Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9721/2020

22 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность от 06.12.2019, паспорт, диплом), акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 153, паспорт, диплом), индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 (доверенность от 15.12.2017, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края    кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу № А78-9721/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Читаэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 6 021 127 рублей 09 копеек задолженности за потребленную в период с апреля 2019 года по август 2020 года электрическую энергию, 5 094 рублей 80 копеек неустойки за период с 19.10.2020 по 20.10.2020 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  6 021 127 рублей 09 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части. Принят новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объем потребленной предпринимателем электроэнергии должен определяться по прибору учета РИМ 38401 № 006029-005979, установленному сетевой организацией на границе балансовой принадлежности (опоре № 13) в соответствии с подписанным ответчиком актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; апелляционный суд применил не подлежащие применению к спорным отношениям Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО3 с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку апелляционным судом имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель АО «Читаэнергосбыт» с доводами жалобы согласился, а представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Читаэнергшосбыт» (поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 07.09.2011 № 108895.

Согласно приложению № 4 к договору точкой поставки является производственная база, п. Кадалинка, 22/1; местом установки прибора учета определено РУ-0,4 кВ ТП-потребителя.

22.01.2019 сетевой организацией при проведении плановой проверки выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока прибора учета ЦЭ6803В № 0110700790001985, установленного на объекте предпринимателя по акту от 12.07.2017. Предпринимателю рекомендовано в срок до 22.02.2019 устранить замечания, поверить либо заменить трансформаторы тока.

Ответчик произвел монтаж нового прибора учета СЕ301 № 008840135286844 с тремя трансформаторами тока Т-0,66 МУЗ № 015035, 015036, 015037 и направил ПАО «Россети Сибирь» (14.02.2019, 11.03.2019) и истцу (29.03.2019) заявления об опломбировании и вводе в эксплуатацию новой системы учета электроэнергии. Сетевая организация для ввода в эксплуатацию указанного прибора учета не явилась.

27.03.2019 третьим лицом в адрес истца и ответчика направлены уведомления о необходимости обеспечения доступа к энергопринимающему устройству ТП 6/0,4 кВ «Базы» от ПС «Насосная ГРЭС» 35/6 вК ф. «СПТУ» и принятия участия в процедуре допуска в эксплуатацию интеллектуальной системы учета электроэнергии, установленной на границе балансовой принадлежности в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.03.2011 № 117.

08.04.2019 сетевой организацией в отсутствие истца и ответчика на опоре № 13 установлен прибор учета РИМ 384.01 № 006029-005979. Актом от 08.04.2019 № 3910 данный прибор учета допущен третьим лицом в эксплуатацию и признан расчетным.

Названный акт направлен сетевой организацией истцу и ответчику.

23.04.2019 АО «Читаэнергосбыт» введен в эксплуатацию смонтированный предпринимателем прибор учета СЕ301 № 008840135286844, по которому в спорный период велся учет потребленной электрической энергии.

30.09.2020 истцом выставлен ответчику корректировочный счет № 28170-1088895 на сумму 6 021 127 рублей 09 за потребленную в период с апреля 2019 года по август 2020 года электроэнергию, объем которой определен на основании показаний прибора учета РИМ 384.01 № 006029-005979, установленного сетевой организацией на опоре № 13.

Ссылаясь на неоплату предпринимателем задолженности, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности принятия истцом к расчету показаний установленного сетевой организацией прибора учета.

Суд  апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для определения объема энергоресурса с использованием показаний прибора учета, установленного на опоре воздушных линий.

Суд округа считает, что выводы суда  апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период времени; далее - Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

В силу Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 6 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее - Правила № 861)

Точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (абзац 14 пункт 2 Правил № 861, абзац 3 пункта 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Из смысла и содержания абзаца 3 пункта 2 Основных положений № 442, абзаца 1 пункта 16.1 Правил технологического присоединения следует, что, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности и, устанавливая тем самым границы балансовой принадлежности, стороны устанавливают место исполнения обязательств.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно подлежащего применению в расчетах прибора учета (СЕ301 № 008840135286844, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-потребителя, либо РИМ 384.01 № 006029-005979, установленного на опоре № 13 ВЛ-6кВ).

Судом  апелляционной инстанции установлено, что прибор учета РИМ 384.01 № 006029-005979, с использованием показаний которого сформирована сумма исковых требований, расположен за границами земельного участка предпринимателя. При этом в материалы дела не представлены доказательства тому, что потребитель (ответчик) обращался в сетевую организацию или к истцу с заявлением об определении границ балансовой принадлежности по опоре № 13, либо что указанная опора находится в пределах границ земельного участка предпринимателя, а также доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе земельного участка ответчика или на границе недвижимого объекта, в котором находятся принадлежащие предпринимателю энергопринимающие устройства (здания производственной базы). 

Кроме этого, из материалов дела не следует и судами не установлено, что предприниматель ФИО3 на каком-либо вещном праве владеет воздушной линией и сетями от трансформаторной подстанции до опоры № 13, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 117 от 15.03.2011 в качестве границы. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, а сама опора расположена за пределами принадлежащего предпринимателю земельного участка. Данные обстоятельства заявителем жалобы и истцомне опровергнуты.

Также судом установлено, что в спорный период расчеты между истцом и ответчиком осуществлялись с использованием показаний введенного в эксплуатацию 23.04.2019 самим истцом прибора учета СЕ301 № 008840135286844 на основании выставленных последним счетов. Объем потребленного предпринимателем энергоресурса, определенный по данным названного прибора учета, оплачен полностью, задолженность предпринимателя перед АО «Читаэнергосбыт» отсутствует. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В этой связи суд  апелляционной инстанции с учетом правового положения истца (профессионального участника рынка электрической энергии) и ответчика (более слабой стороны как потребителя в спорах с профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики) в рассматриваемой ситуации пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ошибочная ссылка апелляционного суда на абзац 6 пункта 2 Правил № 354 не привела к принятию неправильного судебного акта.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и/или апелляционной инстанции сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции либо постановление апелляционного суда, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой либо апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу № А78-9721/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина