Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10321/2016

21 апреля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску окружного фонда развития  жилищного строительства «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты- Мансийск, улица Ленина, дом 42) к обществу с ограниченной ответственностью  «Обьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт  Промышленная зона Пионерная, улица Строителей, корпус 11/5) о взыскании 421 326  рублей 54 копеек,  

при участии представителей сторон: от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,  

установил:

окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Обьстрой» (далее – ответчик) о взыскании 421 326  рублей 54 копеек.  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда № 4335/2С от 30.11.2006, №  

4386/2-С от 06.02.2007, а также положения статей 15, 724 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Определением суда от 02.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на  17.04.2017 на 11 час. 00 мин.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку представителя в суд не обеспечил, ранее в дело представил заявление об уточнении  исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в  сумме 125 668 рублей 94 копейки (том 2, л.д. 72-73).  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело  рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования  истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключены договоры строительного подряда № 4335/2-С от 30.11.2006, № 4386/2-С от  06.02.2007, согласно условиям которых подрядчик обязался выполнить из своих  материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по  строительству объектов: «Жилые дома №№ 2, 3, 4, 8», расположенные в мкр. Солдатское  поле г. Ханты-Мансийска, в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика,  проектно-сметной документацией, в счет договорной цены, предусмотренной пунктом 3.1.  договора, сроки, предусмотренные пунктом 2.1. договора; сдать результат работ  заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цены  (пункт 1.1. договоров).  

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 2 договора, стоимость  работ и порядок расчетов – в разделе 3, гарантии качества работы – в разделе 12,  ответственность сторон – в разделе 14, порядок разрешения споров – в разделе 16.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обстоятельств  по договорам, выразившиеся в ненадлежащем качестве выполненных работ, истец  обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 421 326 рублей  54 копейки (л.д. 17-20). Поскольку требования истца оставлены ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых  требований просит отказать, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи  196 ГК РФ).  

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В силу положений частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно пункту 12.2. договоров срок гарантии нормальной работы объекта и  входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается на 5 лет  с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта, за  исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.  

Следовательно, к моменту обращения истца с иском в суд (22.08.2016) срок исковой  давности по указанным обстоятельствам истек.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в  сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда  законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1  статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе  предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при  условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.  

Пунктом 12.3. договоров предусмотрено, что наличие дефектов и сроки их  устранения фиксируются двухсторонним актом. При отказе подрядчика от составления  или подписания акта об обнаруженных дефектах для их подтверждения заказчик вправе  привлечь проектную организацию и представителя Госнадзора для составления  соответствующего акта с отнесением расходов на счет подрядчика. В этом случае  заказчик составляет односторонний акт.  

Вместе с тем, доказательств исполнения указанных пунктов договора в материалы  дела не представлено.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

Определением суда от 02.03.2017 истцу предлагалось представить письменные  мотивированные и нормативно обоснованные пояснения относительно возражений  ответчика, изложенных в ходе судебного разбирательства; заверенную копию акта ввода  спорного объекта (дом 9Б, ул.Рябиновая, г.Ханты-Мансийск) в эксплуатацию;  надлежащие доказательства подтверждающие фиксацию строительного брака,  направление ответчику претензий по спорному объекту (кв.44); заверенные копии актов  тепловизионного обследования спорных объектов (кв.3, 13).  

Определение суда истцом не исполнено, доказательства не предоставлены, доводы  ответчика не оспорены и не опровергнуты.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

За рассмотрение настоящих исковых требований, с учетом уточнений, подлежала  уплате государственная пошлина в сумме 4 770 рублей 00 копеек, фактически  

государственная пошлина истцом уплачена в сумме 11 427 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 1043 от 12.08.2016.  

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии  с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на  истца.  

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 6 657 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры,  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Вернуть окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 657 рублей 00 копеек,  уплаченную по платежному поручению № 1043 от 12.08.2016.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.  

 Судья А.Х. Агеев