ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5147/2018

г. Челябинск

16 мая 2018 года

Дело № А07-41193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 по делу № А07-41193/2017 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» - ФИО2 (доверенность от 20.04.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее – ООО «УСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, заинтересованное лицо) с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным отказ в предоставлении  в собственность ООО «УСК»  земельного участка с кадастровым номером 02:55:020502:0527, общей площадью 22511 кв.м., выраженный в письме от 20.12.2017 № М-17455;

- обязать Управление  в месячный срок с момента вступления в законную силу решения  подготовить проект договора купли-продажи  земельного участка  с кадастровым номером 02:55:020502:0527, общей площадью 22511 кв.м. с указанием выкупной цены в размере 25 382 500 руб. и направить его ООО «Уральская строительная компания» (требования изложены с учетом принятого судом уточнения – т. 1 л.д.118-124).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 требования заявителя  удовлетворены. Суд признал незаконным   отказ Управления в предоставлении в собственность  ООО «УСК» земельного участка и обязал Управление  направить в адрес ООО «УСК»  проект договора купли-продажи указанного земельного участка (т.3 л. д.8-25).

        Не согласившись с принятым решением, Управление (далее так же апеллянт, податель жалобы)  обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Как полагает апеллянт,  заявителем не доказано, что для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества требуется именно данный земельный участок, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020502:0527 составляет 22 511 кв.м., тогда как площадь объектов недвижимости, расположенных на данном участке, составляет в общей сумме 3 380,7 кв.м. Управление настаивает на том, что в целях исключения злоупотреблений в приобретении земельных участков без проведения торгов положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом экономически обоснованного размера испрашиваемого земельного участка, тогда как испрашиваемая площадь земельного участка является чрезмерной для эксплуатации расположенных на ней объектов недвижимости.

Кроме того, апеллянт указывает, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям, для которых указанный земельный участок испрашивается заявителем.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 02:55:020502:527 имеет вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, по документу: для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса.

Указанный в кадастровом паспорте вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию участка, в силу завершения строительства объекта, расположенного на земельном участке.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020502:527, сведения о котором внесены в Единый     государственный     реестр     недвижимости,     по    факту     не соответствует целям, указанным ООО «Уральская строительная компания» в заявлении о предоставлении участка в собственность, в силу чего, по мнению подателя жалобы,  имеют место предусмотренные законом основания для отказа в  предоставлении земельного участка в собственность.

С учетом изложенного, апеллянт настаивает на отмене  решения  и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Управление  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору № 1135-07 от 22.10.2007, заключенному между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации  городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и  ООО «УСК» (арендатор)  последнему в аренду предоставлен земельный участок  с кадастровым номером 02:55:020502:527, расположенный по адресу Октябрьский район городского округа 

<

...> на пересечении с ул. Юрия ФИО4  сроком с 15.10.2007 по 28.06.2010 для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса. Пункт 1.1 договора аренды так же содержит указание на то, что на период строительства участок используется для  организации торгово-сервисного комплекса (т. 1 л.д. 21-24).

На основании дополнительных соглашений №1 от 25.05.2010 и №2 от 112.02.2016  срок действия договора аренды продлен  до 28.06.2020г (т. 1 л.д. 30, 31). 

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020502:527,  площадью 22 511 кв.м. поставлен на кадастровый учет 17.09.2007, разрешенное использование участка -   для проектирования и строительства  торгово-развлекательного комплекса (т.1 л.д.25, т. 2 л.д.56).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (т.1 л.д.97-112) обществу «УСК» и гражданину ФИО3  на праве общей собственности принадлежит пятнадцать объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно:

1.здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 485,1 кв.м.,

инв. № 355399, лит. Б, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия

ФИО4 д. 42, кадастровый номер: 02:55:020502:4487;

2. здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 8,7 кв.м.,

инв. № 355399, лит. В, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия

ФИО4 д. 42, кадастровый номер: 02:55:020502:4495;

3. здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 233,3 кв.м.,

инв. № 355399, лит. А, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия

ФИО4 д. 42, кадастровый номер: 02:55:020502:4479;

4. здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 163,6 кв.м.,

инв. № 355399, лит. П, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия

ФИО4 д. 42, кадастровый номер: 02:55:020502:4488;

5. здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 167,3 кв.м.,

инв. № 355399, лит. Р, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия

ФИО4 д. 42, кадастровый номер: 02:55:020502:4477;

6. здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 229,8 кв.м.,

инв. № 355399, лит. Е, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия

ФИО4 д. 42, кадастровый номер: 02:55:020502:4484;

7. административное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 50,2 кв.м., инв. № 355399, лит. Ф, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия ФИО4 д. 42, кадастровый номер: 02:55:020502:4257;

 8. здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 163,8 кв.м., инв. № 355399, лит. Н, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия ФИО4 д. 42, кадастровый номер: 02:55:020502:4486;

 9. здание, назначение: торговое, нежилое, 1-этажное, общей площадью 160,9 кв.м., инв. № 355399, лит. М, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия ФИО4 д. 42, кадастровый номер: 02:55:020502:4497;

10. здание, назначение: торговое, нежилое, 1-этажное, общей площадью 228,4 кв.м., инв. № 355399, лит. Ж, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия ФИО4 д. 42, условный номер: 02-04-01/382/2011-084;

11. здание, назначение: торговое, нежилое, 1-этажное, общей площадью 244,4 кв.м., инв. № 355399, лит. Л, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия ФИО4 д. 42, условный номер: 02-04-01/382/2011-090;

12. здание, назначение: торговое, нежилое, 1-этажное, общей площадью 245,8 кв.м., инв. № 355399, лит. К, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия ФИО4 д. 42, условный номер: 02-04-01/382/2011-088;

13. здание, назначение: торговое, нежилое, 1-этажное, общей площадью 245,3 кв.м., инв. № 355399, лит. И, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия ФИО4 д. 42, условный номер: 02-04-01/382/2011-086;

14. здание, назначение: торговое, нежилое, 1-этажное, общей площадью 245,2 кв.м., инв. № 355399, лит. С, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия ФИО4 д. 42, условный номер: 02-04-01/382/2011-112;

15. здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 508,9 кв.м., инв. № 355399, лит. Д, адрес объекта: РБ г. Уфа Октябрьский район, ул. Юрия ФИО4 д. 42, кадастровый номер: 02:55:020502:4489.

Согласно заключению кадастрового инженера № 006 от 15.02.2018 указанные выше здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020502:527 (т. 2 л.д.1-234).

06.12.2017 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 2:55:020502:527, занятого зданиями принадлежащими обществу на праве собственности,  для обслуживания данных объектов  без проведения торгов (т.1  л.д.16).

Письмом от 20.12.2017 г. № М-17455 Управление ответило отказом на указанное заявление, сообщив, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, утвержденной распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 г. №801, а также проектом водоохранных зон рек и водоемов на территории г. Уфы, утвержденного постановлением главы Администрации от 21.08.2008 г. № 5129. Также уполномоченный орган в обжалуемом отказе указал, что испрашиваемый участок расположен в границах красных линий, в соответствии с Решением Совета городского округа г. Уфа РБ № 41/6 входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и в соответствии с пп. 13, пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации относится к категории земель, ограниченных в обороте. Также Управление указало, что не представлено доказательств в обоснование необходимости испрашиваемой площади земельного участка для использования расположенных на нем объектов недвижимости.

Не согласившись с отказом ОО «УСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного участка к землям ограниченным в обороте,  приватизация которых запрещена, а так же пришел к выводу о том, что утверждение красных линий произведено в отсутствие  опубликованного проекта планировки и проекта межевания  соответствующей территории, в силу чего является незаконным и не может служить основанием к отказу в предоставлении земельного участка.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений (поименованы в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, рассматривающий заявление, обязан в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (пункты 2, 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы заинтересованного лица о том, что спорный  земельный участок ограничен в обороте в силу  вхождения его в состав  зон санитарной охраны водопроводных сооружений и   источников водоснабжения г. Уфы, установленных в 1995 году на основании Распоряжения  Кабинета министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 № 801-р утвердившего разработанный  институтом «Коммунводоканалпроект»  проект «Санитарно-топографическое обследование  зоны санитарной охраны источников  водоснабжения г. Уфы», несостоятельны. 

В Государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка не содержится сведений об установлении санитарных зон на основании  вышеназванного распоряжения Кабинета Министров РБ.

Документов,  свидетельствующих о том, в отношении какого источника водоснабжения либо водопровода названным распоряжением установлена зона санитарной охраны, с указанием её размеров (по каждому поясу) и границ, позволяющих на местности соотнести  расположение спорного земельного участка  с границами таких санитарных зон,  ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в передаче земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств установления границ и режима зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», включающими необходимость утверждения органом исполнительной власти Республики Башкортостан проекта зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, разработанного в соответствии с нормами Федерального закона N 52-ФЗ Управлением  не представлено.

Довод  заинтересованного лица о  вхождении спорного земельного участка в перечень кадастровых номером земельных участков, которые полностью или частично  расположены в границах резервируемых земель, так же обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств такого вхождения, а так же  доказательств наличия оснований для  включения спорного земельного участка в состав  земель, зарезервированных для государственных  или муниципальных нужд,  Управлением не представлено. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу п. 2 ст. 70.1 Земельного  кодекса Российской Федерации резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Доказательств наличия  таких проектов  в материалы дела Управлением так же не представлено.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении заявления ООО «УСК», суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно заявлению общества «УСК» от 06.12.2017 участок  испрашивается в целях обслуживания объектов  общественно-делового назначения, т.е. по существу в целях эксплуатации завершенных строительством объектов недвижимости.

Вместе с тем из материалов дела следует, что согласно договору аренды № 1135-07 от 22.10.2007 спорный земельный участок  предоставлялся обществу «УСК» для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса. 

Строительство объектов капитального строительства  в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании разрешения на строительство,  получаемого при условии предоставления  разработанной в установленном законом порядке проектной документации.  Завершение строительства объекта согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  является основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела не усматривается  наличие  на земельном участке объекта,  в целях возведения которого участок предоставлялся в аренду.

В целях возведения объектов торгово-сервисного  комплекса земельный участок в аренду не предоставлялся. Размещение таких объектов, согласно договору  аренды  предусматривалось на период строительства торгово-развлекательного комплекса. 

Кроме того, судебная коллегия усматривает, что согласно данным кадастрового паспорта участка по состоянию на 20.09.2007 (т. 1 л.д.25-26) разрешенным использованием испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020502:0527 является – «для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса».

На момент рассмотрения спора в  публичной кадастровой карте, размещенной на сайте Росреестра по адресу http://pkk5.rosreestr.ru содержится следующая информация -  разрешенное использование: «для объектов общественно-делового назначения», по документу: «для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса» (т. 2 л.д.56).

Тем самым в публичной кадастровой карте содержатся сведения о двух различных видах разрешенного использования земельного участка.  При этом дальнейшее исследование содержащихся в публичной кадастровой карте сведений позволяет установить, что в разделе  «особые отметки» кадастрового паспорта участка содержится  следующая информация: «Сведения об использовании земель имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на объект с видом использования земель [для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса]».

Таким образом, указание на вид разрешенного использования участка как «для объектов общественно-делового назначения» не засвидетельствовано наличием  правоустанавливающего документа, на основании которого  внесены такие сведения и отражает лишь актуальный (фактический) характер использования такого участка.

В ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" перечислены основания осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав к которым, в том числе, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

Таких оснований для учета  изменений  в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка как его актуальное фактическое использование,  Законом  о государственной регистрации недвижимости не предусмотрено.

Поскольку  учтенные в ЕГРН сведения не могут противоречить содержанию правоустанавливающих документов, судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии правового значения указания в сведениях публичной кадастровой карты двойного вида разрешенного использования участка и наличии у участка  вида разрешенного использования соответствующего правоустанавливающему документу, которым является  договор аренды  № 1135-07 от 22.10.2007.

Таким образом, из материалов дела следует, что  указанный в кадастровом паспорте вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию участка, на котором находятся объекты недвижимости, по существу не являющиеся торгово-развлекательным комплексом для строительства которого предоставлялся земельный участок.

Основания предоставления земельного участка в аренду  на момент рассмотрения настоящего спора не изменялись, в ЕГРН внесены сведения о регистрации прав на объекты, не являющиеся объектом, под строительство которого предоставлялся земельный участок.

Тем самым разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020502:0527, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, по факту не соответствует фактическим  целям использования земельного участка и соответственно целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (т.1 л.д.16).

Несмотря на то, что Управление в письме от 20.12.2017 № М-17455 не указало на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяющий по приведенным в нем основаниям отказать в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, оснований предоставления в собственность в порядке статьи 39.20 названного Кодекса спорного земельного участка, имеющего разрешенное использование - «для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса» в настоящем случае не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка не противоречит закону и, соответственно, не нарушает права и законные интересы ООО «УСК», оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Поскольку суд первой инстанции при вынесении решения не учел указанные обстоятельства, обжалуемое решение подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба, была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком (заинтересованным лицом), государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца (заявителя), против которого принято постановление суда апелляционной, инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 по делу № А07-41193/2017 отменить.

В удовлетворении  требований общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания»  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья               Л.П.Ермолаева

Судьи:                                                                                 Л.В. Пивоварова

                                                                                                          О.Н.Пирская