АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-460/2020

г. Биробиджан

21 мая 2020 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 500 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 500 000 рублей, задолженности по договору от 14.11.2019 № 38 на выполнение проектных работ.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство от участника ООО "Полигон" – ФИО4 о  привлечении его к участию в деле,  в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением суда от 14.05.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора на стороне ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Полигон" (заказчик) и  индивидуальным  предпринимателем  ФИО3 (подрядчик) заключен договор от 14.11.2019 № 38  на выполнение проектных работ, предмет которого: выполнение корректировки проектной документации на стадии «Проектная документация» по объекту: «Полигон твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности, мощность 350000 куб.м в год в г.Биробиджане. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ  в течение 35 дней (календарных) с момента  подписания договора.

Общая сумма договора составляет 1 500 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Оплата  работ  осуществляется по безналичному расчету путем  перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет заказчика Окончательный расчет в течение 3  рабочих дней после подписания акта-сдачи приемки работ, по акту приема-передачи откорректированной проектной документации.

Расчет производится на основании выставленного подрядчиком счета.

Разделом 5 договора стороны определили порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 5.1 результатом выполнения по настоящему договору работ является откорректированная в соответствии с техническим заданием проектная документация.

Заказчик обязан рассмотреть представленную документацию и в течение 3-х календарных дней направить  подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной документации (пункт 5.5.).

Для проверки выполненных работ подрядчиком предусмотренных договором, в части их соответствии условиям заказчик имеет право провести  соответствующую экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами  или к проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.  

Заказчик вправе не отказывать в приемке работ в случае несоответствия таких работ  условиям договора, если  выявленное несоответствие не препятствует приемке работ.

Подрядчик выполнил работы предусмотренные договором, стороны составили и подписали Акты приема передачи откорректированной проектной документации,  в соответствии с данными актами претензий к выполнению и оформлению работ заказчик не имеет, акт подписан сторонами без возражений (л.д. 33).

Заказчик  не оплатил выставленный к оплате счет № 2019.31 от 24.12.2019  на сумму 1 500 000 рублей.

В претензии  от 30.12.2019 № 01 истец потребовал оплатить  работы в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 39-40).

Поскольку действий направленных на исполнение обязательства ответчиком не совершено, данное обстоятельство   явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд приходит к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Суд,  оценив условия договора № 38 от 14.11.2019 на выполнение  проектных работ,  считает оснований для признания его недействительным или незаключенным не имеется: договор содержит согласованную волю сторон,  предусмотрены все существенные условия, договор подписан уполномоченным лицами обеих сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Установление фактических обстоятельств, позволяющих заказчику отказаться от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает наличие обязанности заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком до момента прекращения договора работ (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком, если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, может быть использован для продолжения работ иным подрядчиком.

В рассматриваемой ситуации ответчик не представил доказательств того, что работы, предусмотренные договором  № 38 на выполнение проектных работ от 14.11.2019,  выполнены ненадлежащим образом.

 По общему правилу, объектам размещения отходов, как к специально оборудованным сооружениям предъявляются требования Градостроительного кодекса Российской Федерации об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  Как следует из материалов дела,  откорректированная проектная документация не проходила государственную экспертизу на предмет соответствия.

Вместе с тем,   данная обязанность не была возложена на  истца,  в такой ситуации  суд считает, что работы по договору истцом были выполнены и имели потребительскую ценность для ответчика.

Как следует из материалов дела, стороны подписали Акт приемки-сдачи работ по договору № 38 от 14.11.2019 без замечаний.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требование о взыскании  долга судом признаются обоснованным.

Определением от  18.02.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с изложенным, подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета  28 000 рублей  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Исковые требования  индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1 500 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон"  в федеральный бюджет государственную пошлину  в суме 28000 рублей за рассмотрение дела в суде первой  инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1