ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42955/2021

город Ростов-на-Дону

26 января 2024 года

15АП-19771/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от АО «Черноморские магистральные нефтепроводы»: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО2 по доверенности от 26.10.2024,

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.10.2023 по делу № А32-42955/2021по иску межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромсоюз» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об обязании,при участии третьих лиц: акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН: 

<

***>); Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО3; ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсоюз» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 24.02.2021N 23-06/6147 в размере 768 797,08 руб., пени в размере 638 925,70 руб.

Общество обратилось в суд со встречным иском к управлению об обязании исполнить обязательство по договору купли-продажи древесины N 23-06/6147 от 24.02.2021 в части передачи обществу древесины в количестве и породном составе: осина дров. - 4,837 куб.м, бук дров. - 3,795 куб.м, граб дров. - 44,9227 куб.м, дуб дров. - 99,485 куб.м, клен дров. - 8,382 куб.м, липа дров. - 0,27 куб.м, груша дров. -7,873 куб.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы», Министерство природных ресурсов Краснодарского края, ФИО3; ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 с общества в пользу управления взыскана неустойка в размере 19 158,22 руб., в удовлетворении остальной части требований управления отказано. В удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований управления в полном объеме. Управление настаивает на наличие на стороне общества задолженности.

В судебном заседании представитель АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» пояснила, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея осуществляет свою деятельность по реализации древесины в соответствии с Постановлением от 23.07.2009 N 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 640), а также в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее - Постановление N 860).

Управление в соответствии с Постановлением N 604, а также Постановлением N 860 проведена реализация древесины, а именно: осина дров. - 33,531 куб.м, бук дров. - 7,962 куб.м, граб дров. - 62,05 куб.м, дуб дров. - 211,925 куб.м, клен дров. - 8,382 куб.м, липа дров. - 0,27 куб.м, груша дров. - 12,374 куб.м.

Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже древесины, которая получена путем при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 лесного кодекса Российской Федерации от 15.02.2021 победителем признан ООО «Техпромсоюз».

В адрес общества 16.02.2021 направлено уведомление о признании его победителем.

Согласно пункту 21 Постановления N 604 покупатель в течение 5 рабочих со дня его уведомления представляет продавцу, подписанный им проект договора купли-продажи древесины.

Между сторонами по итогам аукциона по продаже древесины был заключен договор купли-продажи N 23-06/6147 от 24.02.2021, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить древесину в общем объеме 336,494 куб.м.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества составляет 769797,08 руб. (без НДС).

Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки платежей покупатель уплачивает пеню в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 4 от 09.03.2021 к договору купли-продажи древесины N 23-06/6147 от 24.02.2021, по условиям которого п. 2.2.1 договора был изложен в новой редакции, согласно которой покупатель обязан произвести оплату имущества не позднее 5 рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по оплате согласованного договором имущества, управление направило в адрес ответчика претензионные письма N 23-РД-06/7584 от 21.04.2021 и N 23-06/9860 от 25.05.2021 с требованием произвести оплату древесины в полном объеме и возместить начисленную в связи с просрочкой оплаты неустойку.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, которые подлежат регулированию нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям п. 4.2.4 договора покупатель обязан самостоятельно вывезти приобретенное имущество, применению подлежат положения абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, одним из условий для установления факта предоставления товара в распоряжение покупателя (истца), который, в свою очередь, свидетельствует об исполнении продавцом (ответчиком) обязанности передать товар покупателю, учитывая, что иное условиями договора не предусмотрено, является готовность товара к передаче в согласованном договором месте.

В случае недоказанности соблюдения этого условия товар не может быть признан предоставленным в распоряжение покупателя, а обязанность продавца по передаче товара - исполненной.

В силу пункта 24 Правил реализации древесины, договор купли-продажи древесины должен содержать положения о возникновении у покупателя права собственности на древесину только после полной оплаты ее цены. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

Кроме того, Правилами реализации древесины не предусмотрены ни обязанность продавца производить проверку достоверности представленных уполномоченным органом в области лесных отношений сведений и фактического наличия древесины в месте ее нахождения, ни обязанность по обеспечению сохранности древесины, ни обязанность по передаче ее покупателю.

Правила реализации древесины утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 604. По своей правовой природе Постановления Правительства Российской Федерации являются подзаконными нормативными правовыми актами и не должны противоречить, в частности, федеральным законам и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Отсутствие четкого урегулирования вопроса о передаче реализуемой древесины в законодательстве не может служить способом обогащения одной стороны за счет другой и не должно влечь за собой нарушение прав и интересов другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Эта норма носит диспозитивный характер и предусматривает право, а не обязанность покупателя совершить какие-либо действия из перечисленных в указанном пункте.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 328 ГК РФ, если договором или законом не предусмотрено иное, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, поскольку обязательство ООО «Техпромсоюз» по оплате полученного имущества носит встречный характер по отношению к обязательству управления передать товар, доказанность факта недопоставки древесины не предполагает обязанность покупателя оплачивать часть недопоставленной продукции, в связи с чем, общество вправе отказаться от оплаты непереданного имущества (Определением Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 302-ЭС18-3014 по делу NA19-21553/2016).

Ссылка управления на то, что, поскольку в соответствии с пунктом 24 Постановления к N 604 Правил и договором купли-продажи древесины фактическая передача имущества покупателю не предусмотрена, то положения ГК РФ в части необходимости передачи товара не подлежат применению, является несостоятельной, поскольку нормы действующего законодательства, в том числе, Постановление N 604, не содержат положений о неприменении к спорным правоотношениям названных ответчиком норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Качество, состояние и комплектность имущества, передаваемого по настоящему договору, проверены покупателем и известны ему до подписания настоящего договора (5.1 договора)

Согласно п. 5.2 с подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что удостоверился в надлежащем качестве, количестве, ассортименте имущества, недостатки у имущества отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество предпринимало попытки по изменению условий договора в данной части.

Возможность общество проверить фактическое наличие либо отсутствие товара в установленном месте и сделанный на этом основании со ссылкой на то, что общество воспользовался такой возможностью, вывод о принятии им на себя при заключении договора и осуществлении оплаты по нему связанных с такими решениями предпринимательских рисков, также не является доказательством исполнения управлением обязанности по передаче товара и не исключает названную обязанность (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф04-2188/2016 по делу NA45-11686/20150).

Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, до даты оплаты древесины риск ее утраты несет продавец, и именно он должен подтвердить наличие товара и готовность его к выборке покупателем.

Кроме того, п. 2.5 договора купли-продажи древесины N 23-06/6147 от 24.02.2021 предусмотрено, что перечисляя стоимость имущества на счет продавца, покупатель подтверждает отсутствие претензий к продавцу по количеству, качеству, ассортимент имущества как оговоренным, так и не оговоренным в настоящем договоре и несет всю ответственность за приобретенное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что покупатель перечислил продавцу только ту часть денежных средств, которая соответствовала реально существовавшему к передаче количеству товара, в остальной части обществом были заявлены претензии по количеству древесины, в связи с чем, оплата произведена не была.

В письме управления от 21.04.2021 N 23-PД-06/7577, направленном Минприродных ресурсов Краснодарского края, также сообщалось о несоответствии объема древесины, указанного в договоре купли-продажи, фактически подготовленному для продажи, и о нарушении п. 25, 26 Постановления Правительства N 604 от 23.07.2009, указывалось на необходимость проверки данных фактов. Какой-либо информации, подтверждающей, что древесина была подготовлена и вырублена указанном в договоре купли-продажи количестве, министерством представлена не была.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением доказательств, подтверждающих, что древесина в объеме, указанном в договоре, была подготовлена к вывозу, в материалы дела не представлено.

Согласно информационному сообщению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о проведении аукциона по продаже древесины (Лот N 26) сведения и конкретные данные о местонахождении, количественном и породном составе, возможности ознакомления, свободном доступе к местам складирования и иная информация опубликованы им на основании писем, поступающих от уполномоченных органов.

При размещении данного лота управление руководствовался данными, представленными Министерством природных ресурсов Краснодарского края от 20.11.2020 N 202-06.3-30-31275/20.

В указанном письме Минприроды КК содержится следующая информация:

1) о завершении Краснодарским РУМН АО «Черномортранснефть» рубки лесных насаждений объеме в 336,494 м  и складировании на месте рубки по месту нахождения лесного участка: Краснодарский край, Апшеронское лесничество, Тверское участковое лесничество, квартал 294 часть выдела 32, квартал 30А часть выдела 9, квартал 35А часть выдела 32, квартал 336А часть выдела 13, квартал 45В части выделов 14,27,36,55, квартал 48 В части выдела 2,48;

2) о рекомендации Краснодарскому РУМН АО «Черномортранснефть» обеспечить сохранность вырубленной древесины до реализации.

Между тем, в договоре купли-продажи содержится другой адрес местонахождения древесины - Краснодарский край, Апшеронское лесничество, Тверское участковое лесничество, квартал 29А часть выдела 32, квартал 30А часть выдела 9, квартал 35А часть выдела 32, квартал 36Д часть выдела 13, квартал 45В части выделов 14,27,36,55, квартал 48 В части выдела 2,48.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что была произведена рубка и складирование на месте рубки древесины с местонахождением, указанным в договоре купли-продажи, а также того, что была обеспечена сохранность древесины до момента продажи, в материалах дела не имеется.

Общество на момент проведения аукциона и на момент заключения договора объективной возможности поверить фактическое наличие древесины не имело.

Доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи, позволяющих требовать оплату за товар, истцом в материалы дела не представлено.

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ право требовать от ответчика оплаты товара (обусловленного договором исполнения) может возникнуть у истца лишь в случае ненадлежащего исполнения им обязательства по передаче товара (встречного исполнения) (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 9217/10 по делу N А56-47705/2008).

Поскольку продавец не исполнил встречное обязательство определенным договором способом и не предоставил древесину для вывоза покупателю в согласованном договором объеме, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований управления о взыскании задолженности.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий дополнительного соглашения N 4 от 09.03.2021, заявления общества о снижении размера неустойки, за период с 17.03.2021 по 12.05.2021 в размере 19 158,22 руб. исходя из ставки 0,1%.

В части отказа в удовлетворении требований общества решение суда сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы управления, изложенные в жалобе, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном понимании и толковании норм права, в том числе положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 по делу № А32-42955/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов

 

              Т.Р. Фахретдинов