﻿ 

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72518/20

07 апреля 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серовой А.В.,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

АО "ЛГР" (ИНН 5001000041)

к АО "НПО ЛАВОЧКИНА" (ИНН 5047196566)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛГР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "НПО ЛАВОЧКИНА" о взыскании основного долга по оплате поставленного товара согласно контракту № 162318730641452246000340/473/ВП-318-2018 от 09.06.2018г. в размере 98 176 руб., процентов в размере 120 878 руб. 48 коп. за период  с 27.11.2020г. до момента фактического исполнения обязательств по оплате товара, расходов по оплате госпошлины в размере 33 036 руб. 00 коп. (с учётом уточнений, принятых судом определением от 03.12.2020). 

В зале суда присутствует представитель ответчика. Истец своих представителей в заседание суда не направил, надлежащим образом о времени и месте проведения заседания извещён. В порядке со ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание состоялось в отсутствие надлежаще извещённого истца.

От истца поступило ходатайство об уточнение требований, истец просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара согласно контракту № 162318730641452246000340/473/ВП-318-2018 от 09.06.2018г. в размере 96 304 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 353 руб. 95 коп. за период с 21.03.2019г. по 25.01.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (96 304 руб.00 коп.) за период с 26.01.2021г.  по дату фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 7 353 руб. 00 коп.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика подтвердил, что все оплаты ответчиком были произведены до подачи истцом иска в суд, уточнения иска связаны с ошибочностью первоначального расчёта по иску.

По порядку уточнённого расчёта у ответчика возражений нет, однако ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы ответчика, суд находит уточнённый иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2018 года между АО "Линде Газ Рус" (далее – АО "ЛГР", исполнитель) и АО "НПО ЛАВОЧКИНА" (далее – заказчик) заключен контракт № 162318730641452246000340/473/ВП-318-2018, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался поставить азот жидкий особой чистоты, а заказчик – принять и оплатить азот жидкий особой чистоты (далее – товар). 

Согласно пункту 3.4. контракта заказчик обязан оплатить фактически полученный товар в течение 30-ти календарных дней с момента поставки.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил, что у ответчика по данному контракту имеется задолженность в размере 96 304 руб. в связи с неполной оплатой товара, поставленного в соответствии с товарной накладной № 14632142 от 07.06.2019.  Кроме того, ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара. Так, ответчик фактически оплатил поставленный по товарным накладным № 14569279 от 18.02.2019 на сумму 120 640 руб., № 14570052 от 19.02.2019 на сумму 124 800 руб., № 14572819 от 25.02.2019 на сумму 112 320 руб., № 14575705 от 01.03.2019 на сумму 122 720 руб., № 14576505 от 04.03.2019 на сумму 122 720 руб., № 14577625 от 05.03.2019 на сумму 73 632 руб., № 14584785 от 19.03.2019 на сумму 110 448 руб., № 14586418 от 22.03.2019 на сумму 122 720 руб., № 14587041 от 23.03.2019 на сумму 122 720 руб., № 14592259 от 02.04.2019 на сумму 98 176 руб., № 14613200 от 14.05.2019 на сумму 122 720 руб.    товар только 17 апреля 2020 года, а поставленный по товарными накладными № 14618485 от 23.05.2019 на сумму 122 720 руб., № 14619021 от 24.05.2019 на сумму 122 720 руб., № 14622931 от 31.05.2019 на сумму 122 720 руб., № 14624036 от 03.06.2019 на сумму 122 720 руб., № 14632142 от 07.06.2019 на сумму 98 176 руб.     товар только 20 апреля 2020 года.

В связи с изложенным истец по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019г. по 25.01.2021г. и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (96 304 руб.00 коп.) за период с 26.01.2021г. по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве указал, что согласно товарной накладной от 07.06.2019 № 14632142 был передан товар на сумму 98 176 руб., однако задолженность по данной накладной составляет 96 304 руб., поскольку в связи с неверным указанием истца цены за тонну без НДС в товарной накладной от 25.02.2019 № 14572819 (вместо 5133,33 руб. указано 5200,00 руб.) образовался излишек в размере 1872,00 руб. Ответчик, обращая внимание свою на добросовестность, заявил о неоднократном обращении к истцу с просьбой исправить товарную накладную от 25.02.2019 № 14572819, однако истец оставил требования ответчика без внимания. Ответчик утверждал, что оплата задолженности по товарной накладной от 07.06.2019 № 14632142 может быть осуществлена только после корректировки истцом вышеуказанной накладной. Возражая в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, ответчик указал, что согласно п. 3.4. контракта оплата продукции производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его поступления на склад заказчика и подписания сторонами товарной накладной, на основании выставленного исполнителем счёта и счёта-фактуры после получения денежных средств от государственного заказчика. Таким образом, подписав контракт, с условием об окончательной оплате после получения ответчиком денежных средств от Министерства обороны РФ, истец выразил согласие с данным условием. Ответчик не может оплатить истцу поставку товара со своего обычного расчётного счёта на его обычный счёт, так как это ведёт к нарушению Федерального закона от 29.12.2012 № 275 " О государственном оборонном заказе". Денежные средства поступили на отдельный счёт ответчика от государственного заказчика 31.03.2020 по платёжным поручениям №№ 683283, 683313. Оплата за поставленную продукцию была произведена истцу в течение 17 календарных дней с момент получения денежных средств от Государственного заказчика. Следовательно, вина ответчика в нарушении сроков оплаты поставленного товара отсутствует в связи с вышеуказанными объективными обстоятельствами.

При рассмотрении спора суд руководствовался нижеследующим.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств по контракту под условием оплаты государственным заказчиком суд находит возможным отклонить в связи со следующим.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть определен календарной датой, истечением периода времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из системного толкования норм права, законодательство не препятствует сторонам контракта согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливать осуществление прав по договорному обязательству наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором. Однако иные обстоятельства, с которыми связывается наступление обязательств по оплате оказанных услуг, в любом случае должны соответствовать требованию неизбежности, предусмотренному статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации формулирует исчерпывающий перечень способов определения срока, и в случае определения срока указанием на событие требование неизбежности предусмотрено законодательством императивно.

Между тем, получение оплаты от государственного заказчика (пункт 3.4. контракта) не является событием, которое должно неизбежно наступить. Иной подход фактически означает признание спорного договора безвозмездным, поскольку ответчик согласно своей позиции может отказываться производить оплату в течение неопределённого времени. Такая позиция ответчика в условиях длительной неоплаты работ (в нарушение обычной договорной практики по подряду) не соответствует принципу разумности и добросовестности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, суд, усматривая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений,  учитывая факт поставки истцом товара ответчику по товарным накладным и принятие товара ответчиком, а также отсутствие в материалах доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 07.06.2019 № 14632142, в размере 96 304 руб. (размер основного долга, заявленный истцом к взысканию, подтверждается ответчиком),  нарушения со стороны ответчика срока оплаты товара по вышеуказанным товарным накладным, проверив представленный истцом расчёт процентов и признав его подлежащим применению, кроме того, указывая на правомерность требования истца по взысканию процентов по дату фактической оплаты денежного обязательства,   находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 7353 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 25 683 руб. 00 коп., уплаченная истцом по платёжному поручению № 87699 от 03.11.2020г., подлежит возврату истцу на основании ст. 49, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с  АО "НПО ЛАВОЧКИНА" в пользу АО "ЛГР" задолженность в размере  96 304 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 353 руб. 95 коп. за период с 21.03.2019 г. по 25.01.2021 г.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (96 304 руб.00 коп.) за период с 26.01.2021 г.  по дату фактической оплаты  задолженности   по правилам ст. 395 ГК РФ., расходы о госпошлине в размере 7 353 руб. 00 коп.

Возвратить  АО "ЛГР" из федерального бюджета госпошлину в размере 25 683 руб. 00 коп., уплаченную по платежном поручению № 87699 от 03.11.2020 года.  

Решение может быть обжаловано в  установленном законом порядке.   

 

Судья                                                                                     М.А. Худгарян