АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17829/2020

г. Краснодар

24 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – федерального государственного казенного учреждения комбинат «Кубань» управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.12.2021), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.04.2022), в отсутствие третьих лиц: управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Кубань» управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А63-17829/2020, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Кубань» управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северного Кавказа» о возложении на ответчика обязанности за свой счет осуществить перенос линий электропередачи ВЛ-10 кВ Ф-081 от ПС «Константиновская», ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от ТП10/081 за границы земельного участка с кадастровым номером 26:08:050704:2, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее – управление), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, главное управление МЧС России по Ставропольскому краю.

При производстве по делу в суде первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика (ПАО «МРСК Северного Кавказа») на надлежащего –                    ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 05.03.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции установили, что ВЛ-0,4 кВ от ТП-10/081 введена в эксплуатацию в 1972 году, а ВЛ-10 кВ Ф-081 от ПС «Константиновская» построена и введена в эксплуатацию в 1978 году. Принадлежащая обществу воздушная линия электропередачи проложена над сооружением, принадлежащим учреждению на праве оперативного управления. Данное сооружение введено в эксплуатацию с 01.01.1980. При постановке земельного участка учреждения на государственный кадастровый учет в 2005 году на нем находились спорные линии электропередачи, о чем истец не мог не знать. В целях надлежащей эксплуатации линий в силу закона установлены охранные зоны. Данные ограничения действовали и действуют вне зависимости от факта внесения сведений о местоположении границ охранных зон в ЕГРН вплоть до 2025 года, что следует из подпункта 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Сведения о границах охранной зоны ВЛ-10 кВ Ф-081 от ПС «Константиновская» внесены в ЕГРН в 2019 году (учетный номер 26.08.2.386), сведения о границах охранной зоны ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от ТП-10/081 внесены в реестр в 2020 году (учетный номер 26:08-6.677). В отсутствие доказательств, подтверждающих факт возведения спорных линий с нарушением прав учреждения, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что спорные линии возведены без согласования с собственником (правообладателем) земельного участка и с нарушением установленных правил. Если воздушные линии проложены с нарушениями, все электромонтажные работы, связанные с их переносом, производятся за счет собственника такой линии. Истец полагает, что принадлежащий ему объект на участке возведен ранее линий электропередачи ответчика. В связи с отказом ответчика осуществить перенос линий и трансформаторной подстанции учреждение лишено возможности надлежащим образом эксплуатировать земельный участок и принадлежащий ему объект. Истец приобрел права на земельный участок до момента возведения спорных воздушных линий электропередачи. Поскольку нахождение объектов ответчика на земельном участке нарушает права учреждения, исковое заявление подлежало удовлетворению.    

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления. 

Управление представило отзыв, в котором сообщило о порядке учета принадлежащего учреждению объекта. 

В судебном заседании представитель учреждения на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 77 000 кв. м (кадастровый номер 26:08:050704:2), расположенный по адресу: 

<

...>.  Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 14.09.2005 (т. 7, л. д. 107 – 109).

Названный земельный участок на основании постановления главы Константиновского сельсовета от 12.05.1999 № 51«а» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению. Государственная регистрация данного права произведена 24.07.2006 (т. 1, л. д. 110 – 114; т. 2, л. д. 47). 

На данном земельном участке находится федеральное имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления, в том числе объект площадью 96,9 кв. м, введенный в эксплуатацию в 1980 году (т. 3, л. д. 18,19).

На земельном участке также находятся линии электропередачи ВЛ-10 кВ Ф-081                   от ПС «Константиновская», ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от ТП-10/081, принадлежащие ответчику.

Учреждение направило ответчику письмо с предложением осуществить вынос воздушных линий электропередачи и трансформаторной подстанции с территории земельного участка.

Переписка сторон по данному вопросу не привела к требуемому учреждению результату (т. 1, л. д. 43 – 54).

Учреждение, полагая, что общество использует часть принадлежащего ему земельного участка в отсутствие предусмотренных законом оснований, линии электропередачи ответчика создают препятствия в использовании земельного участка и объекта на нем, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными                         статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

Для удовлетворения негаторного необходимо установить факт нарушения ответчиком  правомочий  собственника (иного законного владельца) в пользовании и (или) распоряжении принадлежащим ему имуществом. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником (законным владельцем) указанных правомочий, презюмируется неправомерным.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса). 

  В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

 Судебные инстанции установили, что объекты электросетевого хозяйства ответчика располагалась на спорной территории до формирования земельного участка истца. Строительство названных объектов осуществлено в 1972 и 1978 годы, до момента завершения строительства здания истца. Охранная зона объектов электросетевого хозяйства установлена в силу закона. При этом в нарушение требований                               статьи 65 Кодекса истец не представил доказательства, позволяющие удовлетворить исковые требования.  

          В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

 Доводы кассационной жалобы учреждения направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса, а несогласие ее подателя с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены решения и постановления.

 Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Суд кассационной инстанции не установил также и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А63-17829/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     А.И. Мещерин

Судьи         Т.Н. Драбо

         И.В. Сидорова