АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-13113/2024

14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024

по делу № А82-13113/2024

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и у с т а н о в и л : 

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 46 350 рублей 27 копеек обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 28 087 рублей 72 копеек пеней, рассчитанных по состоянию на 17.11.2023, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Министерство не могло узнать о наличии у ответчика задолженности по обязательным отчислениям ранее 13.10.2021, поскольку является правопреемником Федерального агентства связи, которое ликвидировано 13.10.2021.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклонил доводы истца.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании соответствующей лицензии.

Министерством установлено, что на основании представленных Обществом сведений о доходах за третий, четвертый кварталы 2013 года, за первый - четвертый кварталы 2014 года, за первый - третий кварталы 2015 года, за второй квартал 2016 года, за 3 квартал 2017 года у Общества у образовалась задолженность в сумме 46 350 рублей 27 копеек по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания.

Министерство 04.10.2023 направило Обществу уведомление от 29.09.2023 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Ответчик претензию с требованием об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьями 59, 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о пропуске Министерством срока для взыскания спорной суммы долга и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о связи в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона о связи).

В случае если отчисления в РУО не были осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании спорных отчислений и пеней за несвоевременную или неполную их уплату. (пункт 6 статьи 60 Закона о связи).

В соответствии со статьей 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено и его функции переданы Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее - Положение № 418).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суды установили, что уведомление о необходимости уплаты долга и пени отправлено ответчику 29.09.2023. Исковое заявление представлено в арбитражный суд 31.07.2024.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что срок исковой давности для предъявления требований за спорные периоды об уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) и соответствующих пеней пропущен, если исходить из того, что последний платеж подлежал уплате ответчиком 31.10.2017 (срок исковой давности истек 31.10.2020).

Довод Министерства о том, что оно является правопреемником Федерального агентства связи, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А82-13113/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

О.Е. Бердников