АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23394/2019

г. Владивосток

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.08.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Проф-Поставки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.05.2013)

о взыскании основной суммы задолженности по договору в размере 598 204 рублей; суммы неустойки в размере 35 892 рубля 24 копейки

при участии в заседании до объявленного перерыва: от истца -  ФИО2, паспорт, доверенность №145 от 05.12.19 сроком на 1 год,  диплом №7807 от 24.03.2010; от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 01.06.2020 сроком на 1 год, удостоверение №2362

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Транспорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Проф-Поставки" о взыскании основной суммы задолженности по договору в размере 598 204 рублей; суммы неустойки в размере 35 892 рубля 24 копейки, рассчитанную за период с 14.06.2019 по 12.08.2019, с последующим начислением неустойки с 13.08.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.10.2020 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 03.11.2020, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, при участии тех же представителей истца и ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.11.2020 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 05.11.2020, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, при участии тех же представителей истца и ответчика.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № ТЭО 010-17/10/14 от 17.10.2014.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не давал поручения экспедитору на выполнение транспортно-экспедиционных услуг.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «СТС Логистикс Транспорт» (экспедитор) и ООО «Транспортная группа «Проф-Поставки» (клиент) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №ТЭО 010-17/10/14 от 17 октября 2014 года, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента выполнить или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ (далее - ТЭО), связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, Экспедитор обязуется организовать перевозки и осуществлять ТЭО грузов по Поручению Клиента. Также, в соответствии с п. 2.1.7. Экспедитор обязан обеспечить подачу транспортных средств под загрузку в согласованные Экспедитором и Клиентом сроки, указанные в Поручении.

Согласно п. 2.3.1. клиент обязуется своевременно, не позднее 5 рабочих дней до планируемой даты перевозки (отгрузки), направить экспедитору поручение на ТЭО в зависимости от вида перевозки.

Оплата услуг экспедитора, а также компенсация дополнительных расходов, производится клиентом в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего счета экспедитора (п. 3.3. договора).

В пункте 5.9. договора указано, что клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Пункт 8.1. договора устанавливает, что в ходе выполнения настоящего договора, стороны вправе подписывать и обмениваться документами посредством электронной почты с адресов электронной почты, указанных в разделе 9 настоящего Договора, с последующим направление/обменом оригиналами.

23 января 2019 г. в 13:00 истцу с согласованного в Договоре (раздел 9) электронного адреса ответчика denfil@prof-postavki.ru поступает поручение на доставку контейнеров GAOU6198682, HMMU6060985, TGBU6222762, WFHU5199785, DRYU9192735 из порта Восточный в г. Новосибирск и г. Москву. 

25 января 2019 г. в 16:54 истцу от ответчика (denfil@prof-postavki.ru) поступает уточнение к поручениям о получателе груза в г. Москве и окончательном адресе доставки. Как указывает истец, впоследствии ответчик неоднократно уточнял у истца информацию по контейнерам, перевозка которых требовалась и которые находись в порту Восточном (эл. письма 29.01.2019 в 9:57 и 28.01.2019 в 17:09).

Вся предоставленная информация ответчика о получателях груза использовалась истцом для оформления заявок ГУ-12 (№ 315395 от 29.01.2019 г. и № 316438 06.02.2019 г.).

12.02.2019 г. и 20.02.2019 истец направил на электронную почту ответчика на подписание Поручение экспедитору № 225875 от 01.02.2019 г. (далее - Поручение №1) на перевозку контейнера 1х40НС DRYU9192735 по маршруту п. Восточный - Новосибирск и Поручение экспедитору №225874 от 01.02.2019 г. (далее - Поручение №2) на перевозку груза 4х40НС GAOU6198682, HMMU6060985, TGBU6222762, WFHU5199785 по маршруту п. Восточный - Москва, однако ответчик указанные Поручения не подписал. 

В силу п. 2.3.10. Договора Клиент обязан в процессе выполнения Экспедитором Поручения своевременно и в письменной форме информировать последнего обо всех изменениях, связанных с изменением существенных условий, установленных в поручении Экспедитору. В свою очередь, никакой дополнительной информации об изменении адресов доставки после направления Истцу информации по электронной почте от Ответчика в адрес Экспедитора не поступало, возражений также не было предоставлено.

15.02.2019 г. и 10.02.2019 г. Истец передал контейнеры на отправку по согласованным маршрутам в г. Москву и в г. Новосибирск, что подтверждается квитанциями о приеме контейнера № ЭД787357 от 15.02.2019 г., № ЭД786934 от 15.02.2019 г., № ЭД787174 от 15.02.2019 г., № ЭД787682 от 15.02.2019г. и № ЭД631053 от 10.02.2019 г. Груз был доставлен по согласованным маршрутам, получен Ответчиком, возражений по сохранности груза или качеству перевозки от Ответчика не поступало.I

После оказания услуг, 14.06.2019 г. Ответчик получил от Истца Счет на оплату покупателю 3/25000301 от 01.06.2019 на сумму 483 974 рублей и Счет на оплату покупателю 3/25000302 от 01.06.2019 на сумму 114 230 рублей, и Акты оказанных услуг № 3/25000302 от 01.06.2019 г. и № 3/25000303 от 01.06.2019, что подтверждается описью передачи документов, однако по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности Ответчика перед Истцом в общем размере 598 204 рублей не погашена.

Согласно п. 2.3.18. Договора Клиент обязуется подписать и возвратить Акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней либо предоставить письменный мотивированный отказ в указанный срок, в противном случае Акт оказанных услуг будет считаться принятым и подписанным Клиентом без замечаний. Однако в согласованные в договоре сроки от ответчика не поступило никаких возражений относительно предоставленных актов оказанных услуг.

13.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

В рассматриваемом деле судом установлено следующее.

Между ООО «СТС Логистикс Транспорт» (экспедитор) и ООО «Транспортная группа «Проф-Поставки» (клиент) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №ТЭО 010-17/10/14 от 17 октября 2014 года, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента выполнить или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ (далее - ТЭО), связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, Экспедитор обязуется организовать перевозки и осуществлять ТЭО грузов по Поручению Клиента. Также, в соответствии с п. 2.1.7. Экспедитор обязан обеспечить подачу транспортных средств под загрузку в согласованные Экспедитором и Клиентом сроки, указанные в Поручении.

Согласно п. 2.3.1. клиент обязуется своевременно, не позднее 5 рабочих дней до планируемой даты перевозки (отгрузки), направить экспедитору поручение на ТЭО в зависимости от вида перевозки.

Оплата услуг экспедитора, а также компенсация дополнительных расходов, производится клиентом в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего счета экспедитора (п. 3.3. договора).

Пункт 8.1. договора устанавливает, что в ходе выполнения настоящего договора, стороны вправе подписывать и обмениваться документами посредством электронной почты с адресов электронной почты, указанных в разделе 9 настоящего Договора, с последующим направление/обменом оригиналами.

23 января 2019 г. в 13:00 истцу с согласованного в Договоре (раздел 9) электронного адреса ответчика denfil@prof-postavki.ru поступает поручение на доставку контейнеров GAOU6198682, HMMU6060985, TGBU6222762, WFHU5199785, DRYU9192735 из порта Восточный в г. Новосибирск и г. Москву. 

25 января в 16:54 истцу от ответчика (denfil@prof-postavki.ru) поступает уточнение к поручениям о получателе груза в г. Москве и окончательном адресе доставки. Как указывает истец, впоследствии ответчик неоднократно уточнял у истца информацию по контейнерам, перевозка которых требовалась и которые находись в порту Восточном (эл. письма 29.01.2019 в 9:57 и 28.01.2019 в 17:09).

Вся предоставленная информация ответчика о получателях груза использовалась истцом для оформления заявок ГУ-12 (№ 315395 от 29.01.2019 г. и № 316438 06.02.2019 г.).

12.02.2019 г. и 20.02.2019 истец направил на электронную почту ответчика на подписание Поручение экспедитору № 225875 от 01.02.2019 г. (далее - Поручение №1) на перевозку контейнера 1х40НС DRYU9192735 по маршруту п. Восточный - Новосибирск и Поручение экспедитору №225874 от 01.02.2019 г. (далее - Поручение №2) на перевозку груза 4х40НС GAOU6198682, HMMU6060985, TGBU6222762, WFHU5199785 по маршруту п. Восточный - Москва, однако ответчик указанные Поручения не подписал. 

В силу п. 2.3.10. Договора Клиент обязан в процессе выполнения Экспедитором Поручения своевременно и в письменной форме информировать последнего обо всех изменениях, связанных с изменением существенных условий, установленных в поручении Экспедитору. В свою очередь, никакой дополнительной информации об изменении адресов доставки после направления Истцу информации по электронной почте от Ответчика в адрес Экспедитора не поступало, возражений также не было предоставлено.

15.02.2019 г. и 10.02.2019 г. Истец передал контейнеры на отправку по согласованным маршрутам в г. Москву и в г. Новосибирск, что подтверждается квитанциями о приеме контейнера № ЭД787357 от 15.02.2019 г., № ЭД786934 от 15.02.2019 г., № ЭД787174 от 15.02.2019 г., № ЭД787682 от 15.02.2019г. и № ЭД631053 от 10.02.2019 г. Груз был доставлен по согласованным маршрутам, получен Ответчиком, возражений по сохранности груза или качеству перевозки от Ответчика не поступало.I

После оказания услуг, 14.06.2019 г. Ответчик получил от Истца Счет на оплату покупателю 3/25000301 от 01.06.2019 на сумму 483 974 рублей и Счет на оплату покупателю 3/25000302 от 01.06.2019 на сумму 114 230 рублей, и Акты оказанных услуг № 3/25000302 от 01.06.2019 г. и № 3/25000303 от 01.06.2019, что подтверждается описью передачи документов.

Согласно п. 2.3.18. Договора Клиент обязуется подписать и возвратить Акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней либо предоставить письменный мотивированный отказ в указанный срок, в противном случае Акт оказанных услуг будет считаться принятым и подписанным Клиентом без замечаний. Однако в согласованные в договоре сроки от ответчика не поступило никаких возражений относительно предоставленных актов оказанных услуг.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что поскольку клиентом не подписывались поручения экспедитору, а оформление электронных поручений посредством электронной переписки договором не предусмотрено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору не подтверждено документально. Как указывает ответчик, сведения о грузе и получателе, содержащиеся в электронных письмах, носят информативный характер и направлены на скорейшее оформление сопутствующих перевозке документов, таких как ГУ-12, а также иных документов.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» к экспедиторским документам относятся:

 поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение)

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящего Порядка (п. 6 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В подтверждение согласования условий перевозки контейнеров истцом представлен в материалы дела протокол осмотра доказательств от 07.09.2020, составленный нотариусом города Москвы ФИО4 и подтверждающий наличие переписки по электронной почте между истцом и ответчиком, в том числе:

- на странице 6 протокола удостоверена переписка за период 23-25 января 2019 года, согласно которой 23 января от представителя ответчика поступила информация о маршрутах следования груза. В том числе указано, что по ст. Купавна (Московская область) получатель будет сообщен дополнительно. 25.01.2019 от представителя ответчика поступила информация о получателе в Москве.

- на странице 5 протокола удостоверена переписка от 28.01.2019, согласно которой от представителя истца представителя ответчика были направлены обобщенные сведения по отправкам в Москву (Ховрино) и Новосибирск.

- на странице 4 протокола удостоверена переписка от 29.01.2019, согласно которой от представителя ответчика запрошена информация по перевозкам. В ответ – от представителя истца продублированы обобщенные сведения по отправкам в Москву (Ховрино) и Новосибирск (по заявленным в исковом заявлении перевозкам).

- на странице 12-8 протокола удостоверена переписка за октябрь 2018 года, согласно которой видно, что у сторон сложился обычай делового оборота, при котором стороны согласовывают условия перевозки по электронной почте. Кроме того, поручение экспедитору может быть подписано после фактического оказания услуг, при выставлении счета на оплату услуг и предоставлении первичной документации.

Также истцом представлено извещение нотариуса о предстоящем произведении осмотра интернет-сайта https://mail.ru от 24.08.2020, направленное в адрес ответчика по делу. Между тем, представитель ответчика при составлении протокола осмотра доказательств отсутствовал.

Проанализировав протокол осмотра доказательств, в котором в том числе удостоверена переписка между истцом и ответчиком за октябрь 2018 года, суд приходит к выводу, что из переписки сторон, датированной январем 2019 года, явственно следует намерение ответчика воспользоваться услугами истца; ответчик не информировал истца об изменении адресов грузополучателей, не возражал против направленных ему поручений. Кроме того, ввиду долгосрочных взаимоотношений между истцом и ответчиком, сложившейся практикой взаимодействия, истец добросовестно полагался на достоверность предоставленных ответчиком сведений о грузополучателях и в связи с отсутствием изменений со стороны ответчика – на необходимость отправки груза именно по указанным адресам.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на электронное письмо от 25.01.2019, содержание которого (дословно) «по остальным пока решается, без моей отмашки не отгружай». Ответчик указал, что утвердил маршрут отправки одного контейнера в г. Хабаровск, а по остальным сообщил, что решение об отправке не принято. Однако в последующем истец направил контейнера без поручения ответчика по своему усмотрению в г. Москву.

Между тем, из представленной в материалы дела электронной переписки между истцом и ответчиком следует, что после указанного сообщения от 25.01.2019 ответчик на электронный адрес истца направил сведения о грузополучателе в Москве, а также информацию по контейнерам, находящимся в п. Восточном. Следовательно, ответчик представил недостающие сведения для осуществления перевозки, в связи с чем истец, добросовестно полагаясь на представленную информацию, осуществил перевозку контейнеров согласно указаниям ответчика.

В подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг истец представил Счет на оплату покупателю 3/25000301 от 01.06.2019 на сумму 483 974 рублей и Счет на оплату покупателю 3/25000302 от 01.06.2019 на сумму 114 230 рублей, а также Акты оказанных услуг № 3/25000302 от 01.06.2019 г. и № 3/25000303 от 01.06.2019, которые переданы ответчику, что подтверждается описью передачи документов.

Согласно п. 2.3.18. Договора Клиент обязуется подписать и возвратить Акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней либо предоставить письменный мотивированный отказ в указанный срок, в противном случае Акт оказанных услуг будет считаться принятым и подписанным Клиентом без замечаний. Однако в согласованные в договоре сроки от ответчика не поступило никаких возражений относительно предоставленных актов оказанных услуг.

Вышеперечисленные транспортно-экспедиционные услуги ответчиком не оплачены. В материалы дела ответчиком так же не представлено доказательств оплаты. 

Таким образом, истец доказал, что он как экспедитор действовал в рамках указания клиента, полагаясь на информацию, представленную по электронной почте. Оказание транспортно-экспедиционных услуг надлежащим образом подтверждается направленными в адрес ответчика актами оказанных услуг, по которым ответчик в согласованные договором сроки возражений не представил.

Представленный в материалы дела расчет общей суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем исковое требование о взыскании 598 204 рублей задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 35 892 рубля 24 копейки.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является неустойка.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 5.9. договора указано, что клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной уплаты ответчиком вознаграждения экспедитору и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов.

Соответственно, поскольку ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в договоре.

Судом произведен перерасчет размера неустойки, поскольку истцом при расчете не учтены положения пункта 3.3. договора, согласно которому оплата услуг экспедитора, а также компенсация дополнительных расходов, производится клиентом в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего счета экспедитора.

Поскольку счета экспедитора получены ответчиком 14.06.2019, следовательно, расчет пени необходимо производить с 22.06.2019, что составляет 31 106 рублей 61 копейку.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Проф-Поставки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Транспорт" 598 204 рубля основного долга, 31 106 рублей 61 копейки неустойки, начисленной за период с 22.06.2019 по 12.08.2019, с последующим начислением неустойки с 13.08.2019 на сумму основного долга в размере 598 204 рубля исходя из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, 15 564 рубля расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.