Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24274/24

город Волгоград

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никуличевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2004) 

к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пристань" 

(400119, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...> соор. 1, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2010, ИНН: 

<

***>).

об обязании заключения договора аренды, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность № 32 от 07.02.2024

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – ответчик) об обязании заключить договор водопользования в отношении участка акватории реки Волга площадью 0.0049км2 , расположенный на правом берегу реки Волга: 

точка №1: 48°40’27,70" с.ш. 44°28'58,00” в.д; 

точка №2: 48°40’26,60” с.ш. 44°29’00,50” в.д; 

точка №3; 48°40’24,30” с.ш. 44°28’58,30” в.д;

точка №4: 48°40’26,00" с.ш. 44°28’55,00” в.д, на условиях договора водопользования от 22.04.2014г.

Ответчик в ходе судебного заседания в отношении заявленных требований возражал по доводам представленного отзыва.

Истец и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

На этом основании, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон и оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 между министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области и ИП ФИО1 заключен договор водопользования, зарегистрированный в Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов 22.04.2014 № 34-11.01.00.023-Р-ДРБВ-С-2014-00913/00 (далее - договор).

Согласно пунктам 2, 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 05 ноября 2014 г. № 99 "О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23 октября 2014 г. № 131-ОД "О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24 февраля 2012 г. № 1-ОД" и от 23 октября 2014 г. № 132-ОД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области" с 30 января 2015 г. министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области переименовано в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п утверждено Положение о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее-положение).

В соответствии с п. 2.2.1 положения комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере использования и охраны водных объектов, и осуществляет переданные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Волгоградской области, в пользование на основании договоров водопользования, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации, а также Волгоградского и Цимлянского водохранилищ.

По условиям договора, комитет, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а истец принимает в пользование участок акватории реки Волга для размещения плавательных средств, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,0049 км2 от 21.03.2014 № 21/14 (п. 1 договора).

В соответствии с п. 29 договора, срок действия договора устанавливается с 22.04.2014 по 22.04.2024.

Таким образом, с 25.04.2024 договор считается оконченным, срок действия завершен.

В связи с истечением срока действия договора истец обратилась в комитет с заявлением о заключении договора водопользования на тот же объект.

Письмами от 13.06.2024 № 10-10-02/12670 и от № 10-10-02/14125 комитет отказал истцу в заключении договора на новый срок, указав на отсутствие правовых оснований для его заключения без проведения аукциона.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 названной статьи на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В соответствии с положениями статьи 15 ВК РФ водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона.

Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

Согласно части 1 статьи 16 ВК РФ договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 данной статьи Кодекса договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса (забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса, производство электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов), а также в случаях, установленных статьями 15,47 (использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями), 49 (для лечебных и оздоровительных целей санаторнокурортными организациями) и 50 настоящего Кодекса.

Доводы о наличии у ФИО1 права на заключение договора на новый срок без проведения аукциона являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно подпункту "г" пункта 17 договора водопользования водопользователь "при надлежащем исполнении своих обязанностей по настоящему Договору по истечении срока действия настоящего Договора имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение такого договора на новый срок, за исключением случая, если настоящий Договор был заключен по результатам аукциона".

Аналогичное требование содержится в части 1 статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которому водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона.

Согласно разъяснениям Минприроды России от 29.09.2011 № 14-29/14530 договор водопользования, заключенный с единственным участником аукциона при признании такого аукциона несостоявшимся, возможно квалифицировать как заключенный по результатам аукциона, поскольку он соответствует проекту договора водопользования в составе документации аукциона, не подлежит изменениям в соответствии с частью 4 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации и заключается на основании документов комиссии по проведению аукциона - протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе или протокола аукциона.

На основании изложенного правило о преимущественном праве водопользователя на заключение договора водопользования на новый срок не распространяется на случаи, когда договор водопользования был заключен по результатам аукциона.

В связи с чем комитет правомерно отказал истцу в заключении договора на новый срок, указав на отсутствие правовых оснований для его заключения без проведения аукциона.

Доводы истца о том, что она продолжала пользоваться арендованным объектом водопользования и ею произведен арендный платеж за 2 квартал 2024 года, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок, также несостоятельны ввиду следующего.

Согласно п. 10 договора платежным периодом признается квартал.

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (п. 12 договора).

Согласно приложению 2 дополнительного соглашения к договору от 07.03.2018 размер платы за 1 и 2 кварталы 2024 год составляет 1512,18 рублей в квартал.

Истцом произведена оплата за 1 и 2 кварталы 2024 года 07.05.2024 в размере 3024,38 рублей.

Таким образом, апрель месяц относится ко 2 кварталу года, в связи с чем, истец законно и обоснованно внес плату за 2 квартал 2024 года.

Необходимо отметить, что размер платы за 2 квартал 2024 года предусмотрен договором, дальнейших платежей за 2024 год не указано.

Письмом от 16.05.2024 № 10-10-02/10394 комитет обратился в Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприродназора с просьбой осуществить контрольно-надзорные мероприятия в рамках имеющихся полномочий на участке акватории, предоставленной ИП ФИО1 по окончившему сроком действия договору.

В своем ответе Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприродназора от 14.06.2024 № 02-04/6982 сообщило, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем принято решение о внесении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований за самовольное занятие водного объекта без разрешительных документов.

Таким образом, внесение арендной платы за 2 квартал 2024 предусмотрено договором, истец не имел законного права находиться на участке акватории по окончившему срок действия договору, было внесено предостережение о недопустимости, доводы истца о незаконном удержании арендной платы за 2 квартал 2024 года и продолжении пользования участком водного объекта - также не состоятельны.

В ответ на заявление истца от 27.02.2024 о предоставлении водного объекта в пользование, части акватории реки Волга площадью 0,0107 м2, комитет проинформировал ИП ФИО1 письмом от 15.03.2024 № 10-10-02/5788 о начале процедуры подготовки к проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

24.04.2024комитетом размещено извещение о проведении открытого аукциона на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

15.05.2024ИП ФИО1 обратилась в комитет с заявкой на участие в открытом аукционе на приобретение права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,0107 км2 (далее - аукцион).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.05.2024№ 30/24 отражены сведения о поданных заявках на участие в аукционе и о внесенных задатках в размере 150 185,60 рублей от двух участников аукциона: ООО "Пристань" и ИП ФИО1

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.05.2024№ 32/24 принято решение аукционной комиссии о допуске к участию в аукционе ООО "Пристань" и ИП ФИО1

Протоколом открытого аукциона от 04.06.2024 № 34/24 победителем аукциона признано ООО "Пристань", сделавшим последнее предложение цены аукциона в размере 4 685 790,72 рублей.

Вместе с тем истцом сделано предпоследнее предложение цены аукциона в размере 4 670 772,16 рублей, что составило на 15 018,56 рублей меньше, чем предложил победитель аукциона.

По результатам проведенного аукциона 14.06.2024 заключен договор водопользования с ООО "Пристань".

Результаты аукциона оспорены не были.

На основании изложенного, основания для предоставления ИП ФИО1 водного объекта в пользование без проведения аукциона отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 16, 29, 64, 65, 75, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Тимонин