АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4439/2017

г. Киров

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г. Киров,  мкр. Радужный, ул. Производственная, д.3, оф.5)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Родничок"  п. Косино  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, пгт Косино, р-н Зуевский, ул.Свободы, д.1)

о взыскании 55 077 рублей 64 копеек

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, на основании решения суда от 26.12.2016,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.07.2017,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Родничок"  п. Косино  (далее - ответчик) о взыскании 55 077 рублей 64 копеек долга за поставленную тепловую энергию, в том числе, 20862 рубля 89 копеек  долга по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде от 21.03.2016 № 10/01-16 и 34214 рублей 75 копеек  долга по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде от 19.04.2016 № 15/01-16.

В ходе судебного разбирательства истец  на основании статьи 49 АПК РФ (далее- АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  29572 рубля 27 копеек  долга за поставленную тепловую энергию за апрель, май 2016 года по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде от 19.04.2016 № 15/01-16 (далее- контракт).

Ответчик расчет истца не оспаривает, с объемом потребленной тепловой энергией согласен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

По условиям контракта, истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде на отопление в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, а  ответчик обязался своевременно производить оплату в порядке, определенном в разделе 4 контракта.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.05.2016, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 7.1 контракта).

 Во исполнение условий договора, истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик произвел не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

           В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергией.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, разработанной и утвержденной во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителе», которая определяет количество поставленной тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, с учетом  расчетной температуры наружного воздуха и представленной информации «Кировского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» за спорный период.  

Доказательств поставки коммунального ресурса в ином объеме, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен истцом по тарифам, утвержденным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 19.02.2016 №7/1.

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также доказательства оплаты не представил.

           При данных обстоятельствах суд считает требование истца соответствующим положениям статей  307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим  удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и судебные издержки, связанные с  предоставлением сведений о средней месячной температуре за спорный период, согласно которых определено количество потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя.

            Ответчик, не опровергая расходы, связанные с получением истцом справки, с требованиями в данной части не согласен.

           На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

           Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.  

           Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

            В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           Судебные расходы, связанные с представлением информации «Кировского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» о предоставлении средней месячной температуры воздуха за спорный период подтверждены соответствующими представленными сведениями, счетом от 15.08.2017 № 00000670, платежным поручением от 16.08.2017 № 24, по которому истец перечислил указанной организации 1542 рубля 26 копеек, являлись необходимыми расходами, связанными с определением потребленной ответчиком тепловой энергии, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

          Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Родничок"  п. Косино  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, пгт Косино, р-н Зуевский, ул. Свободы, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г. Киров,  мкр. Радужный, ул. Производственная, д.3, оф.5) задолженность в размере 29 572 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 27 копеек и 2 725 (две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек судебных расходов.

          Обществу с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г. Киров,  мкр. Радужный, ул. Производственная, д.3, оф.5) возвратить 1020 (одна тысяча двадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

           Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина