АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54821/2019

22 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  рассмотрел дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Федеральному казенному учреждению "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 222 606 руб. 87 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 18.11.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  20.11.2019 Федеральное казенное учреждение "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 222 606 руб. 87 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв, в котором заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ВЧ 44200.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения Правительства Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица не имеется и законом не предусмотрено.

 Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что 13.07.2016 между истцом и ответчиком  был заключён государственный контракт № 55/к/503 «Об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации» (далее контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику (получателю услуг) в соответствии с приложением № 2, по тарифам, установленным приложением № 1, а также соответствующие качеству, объему и иным требованиям, установленным контрактом (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 12.1, 12.2 контракта его условия распространяются на отношения сторон с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

В силу п. 12.4 контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя. 

Истец ссылается на то, что после окончания срока действия контракта ответчик продолжил пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом, в период после окончания действия контракта.

В течение спорного периода - с января по июль 2019 года заявлений об отказе от услуг электросвязи, приостановления их оказания от ответчика – учреждения, не поступало.  

По расчетам истца за указанный период им были оказаны услуги связи ответчику на общую сумму 222 606 руб. 87 коп.  

С требованием о погашении данной задолженности истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало, денежные средства истцу не уплачены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами спора отношения представляют собой договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Статьей 44 Закона о связи предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона о связи).

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу ст. 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, ч. 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

В рассматриваемом случае ответчик относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи. 

Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии. 

Факт оказания услуг в спорный период с января по июль 2019  года истцом подтверждён надлежащими доказательствами, ответчиками с представлением соответствующих доказательств не опровергнут, номерной фонд соответствует государственному контракту, действовавшему ранее (ст. 65 АПК РФ). 

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком приняты без возражений. 

В то же время доказательств оплаты фактически потреблённых услуг связи за спорный период в материалы дела от ответчика не поступило.   

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные за период с июля по декабрь 2018 года услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, подлежат оплате.   

Судом также принято во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключённый договор. Таким образом, в данном случае возникший между сторонами спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом (оператор) и ответчиком – учреждением (абонентом) по предоставлению услуг связи.  При этом спора по номерному фонду между сторонами не имеется. 

Следует отметить, что судом по аналогичным правоотношениям по  прошлым периодам – с января по июнь, с июля по декабрь 2017 г., с января по июнь 2018 г. судом уже приняты решения, оставленные без изменения судами вышестоящим инстанций (дела № А60-49613/2017, А60-31945/2018, А60-53205/2018), доводы ответчика судом рассматривались  и обстоятельства, аналогичные рассматриваемым в настоящем споре, уже устанавливались судом.   

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за период с января по июль 2019 года признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.       

Ссылку ответчика на недоказанность факта оказания услуг суд не может принять во внимание, как противоречащий материалам дела. 

Согласно п. 2 ст. 54 Закон о связи основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.  

В пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, также установлено, что основанием для выставления счёта абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. 

Таким образом, в силу указанных положений отраслевых нормативных правовых актов детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (ст. 68 АПК РФ).  

В доказательство факта оказания услуг электросвязи истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, а также детализации (расшифровки) телефонных соединений за спорный период, содержащие сведения о периоде оказания услуг, их объёме и стоимости, что применительно к п. 2 ст. 54 Закон о связи, п. 38 Правил № 1342 является достаточным доказательством оказания спорных услуг.  

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отражённых в представленных указанных выше документах, либо подтверждающих иной объём потреблённых услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика представленные истцом доказательства являются допустимыми и достаточными для подтверждения факта оказания услуг. 

В то же время доказательств оплаты фактически потреблённых услуг связи за спорный период в материалы дела от ответчиков не поступило.   

Следует отметить, что рассматриваемом случае отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги за спорный период при доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности по их оплате. 

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538.

Довод ответчика о том, что пользователями услуг связи в спорный период является самостоятельные организации, обязанные самостоятельно оплачивать услуги связи, а не ответчик, судом не принимается во внимание. 

При рассмотрении настоящего дела судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. 

Ответчик знал об окончании срока действия контракта № 55/К/503 от 13.07.2016, об отсутствии у истца реальной возможности самостоятельно и оперативно прекратить оказание услуг, не перестал пользоваться данными услугами в спорный период,  однако уклонялся от их оплаты. Ответчик обязан был самостоятельно вести учёт и контроль потребляемых услуг, имея информацию о выделенных лимитах и объеме фактически потребляемых услуг. При отсутствии денежных средств ответчик должен был принять меры по уменьшению либо прекращению потребления услуг, действуя добросовестно, письменно уведомить исполнителя, проявить должную степень заботливости и осмотрительности. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А60-49613/2017, А60-21325/2018, А60-31945/2018, А60-53205/2018.   

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

на основании ст. ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги связи в период январь – июнь 2019 в размере 222 606 руб. 87 коп., а также 7 452 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Е.Ю. Майорова