АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-17236/2022 19 августа 2024 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.В., судей Бердникова О.Е., Толмачёва А.А., 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2024 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А43-17236/2022, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кассервис-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 151 093 рублей 80 копеек судебных расходов 

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кассервис-НН» (далее –  Общество) о взыскании 96 580 рублей 73 копеек, в том числе 80 000 рублей  неосновательного обогащения, составляющего предоплату за непоставленный товар,  произведенную платежным поручением от 19.06.2019 № 158, и 16 580 рублей 73 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по  13.06.2020.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2022 исковые  требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  03.10.2023, указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований  Предпринимателю отказано.  

Общество 24.11.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  

ИП ФИО1 судебных расходов в сумме 151 093 рублей 80 копеек за рассмотрение  дела в апелляционной и кассационной инстанциях.  

Определением от 19.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с  

ИП ФИО1 в пользу Общества 120 000 рублей судебных расходов (с учетом  определения об опечатке от 25.03.2024).  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024  определение суда оставлено без изменения.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы  процессуального права. По его мнению, взысканные судебные расходы не отвечают  требованиям разумности и являются чрезмерными.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Общество в письменном отзыве отклонило доводы заявителя.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.  

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в  статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  

в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

На основании пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В силу пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на  проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных  пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также  цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они  фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, ст. ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты. В случае, когда расходы на оплату  услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении  удовлетворению не подлежит.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Как видно из материалов дела, в рассмотренном случае Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя 151 093 рублей судебных  расходов (108 680 рублей – оплата услуг представителя за рассмотрение дела в  апелляционной и кассационной инстанциях, 26 474 рубля 80 копеек – транспортные  расходы, 15 939 рублей – расходы на составление и нотариальное удостоверение  протокола осмотра доказательств).  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в обоснование  понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Общество представило  

соглашения об оказании юридической помощи от 09.09.2022 № 501, от 14.10.2022 № 557,  от 13.07.2023 № 441, акты об оказании услуг, платежные поручения от 23.09.2022 № 590,  от 24.11.2022 № 743, от 20.12.2022 № 819, от 17.01.2023 № 31, от 27.03.2023 № 157, от  13.07.2023 № 264, от 02.10.2023 № 370, билеты на проезд от 02.03.2023, от 23.03.2023, от  27.03.2023.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, приняв во внимание объем материалов и сложности спора,  характер и фактический объем проделанной работы (составление апелляционной и  кассационной жалобы), количество судебных заседаний, проведенных с участием  представителя Общества, определяя баланс прав сторон, с учетом времени на подготовку  материалов и участие в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов,  суды взыскали с ИП ФИО1 в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг  представителя за рассмотрение дела в судах апелляционной инстанции и кассационной  инстанции (с учетом снижения), а также транспортные расходы за проезд ФИО2 и  Грачевой В.А. в общей сумме 120 000 рублей.  

В требовании о взыскании расходов на составление нотариального удостоверения  протокола осмотра доказательств суды отказали ввиду отсутствия необходимости в таком  заверении.  

Удовлетворяя требование Общества о взыскании с Предпринимателя транспортных  расходов за проезд директора Общества ФИО2 и представителя Общества  адвоката Грачевой В.А. в сумме 26 474 рублей 80 копеек, суды приняли в качестве  доказательства несения транспортных расходов железнодорожные билеты от 02.03.2023,  от 23.03.2023, от 27.03.2023.  

 Вместе с тем суд округа приходит к выводу, что представленные документы не  являются достаточными и допустимыми доказательствами несения Обществом  транспортных расходов в названной сумме в силу следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 

 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые  организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы  служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский  учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по  форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  документации.  

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике 

от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной  документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации»  утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций,  к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал  регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета  принятых и выданных кассиром денежных средств.  

Порядок организации работы по ведению кассовых операций и требования к  оформлению кассовых документов установлены действовавшими в спорный период  Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России  на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 № 373-П,  зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.11.2011 № 22394,  а также Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых  операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций  индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»,  

зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.05.2014 № 32404  (далее - Указание № 3210-У).  

Согласно пункту 6 Указания № 3210-У выдача наличных денег проводится по  расходным кассовым ордерам 0310002.  

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат  работникам, а том числе командировочных проводится по расходным кассовым ордерам  0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.  

Кроме того, положениями пункта 6.3 Указания № 3210-У предусмотрено, что для  выдачи наличных денег работнику под отчет (далее – подотчетное лицо) на расходы,  связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального  предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному  заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему  запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись  руководителя и дату.  

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня  истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на  работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии -  руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.  Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии -  руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому  отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.  

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения  подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.  

Заявителем требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу  является юридическое лицо.  

Следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности  денежным операциям, должны производиться и оформляться в установленном законом  порядке.  

Как указывает заявитель, им понесены расходы на оплату проезда в суд  апелляционной инстанции в сумме 26 474 рублей 80 копеек, а именно:  

– на оплату проезда директора Общества ФИО2 и представителя Общества  адвоката Грачевой В.А. 02.03.2023 в сумме 7 274 рублей 60 копеек (билеты от 02.03.2023);  

– на оплату проезда директора Общества ФИО2 и представителя Общества  адвоката Грачевой В.А. 23.03.2023 в сумме 8 952 рублей 20 копеек (билеты от 23.03.2023);  

– на оплату проезда директора Общества ФИО2 и представителя Общества  адвоката Грачевой В.А. 27.03.2023 в сумме 10.248 рублей (билеты от 27.03.2023).  

В силу пункта 4 соглашения об оказании юридической помощи № 501 Общество  компенсирует адвокату Грачевой В.А. фактически понесенные расходы, связанные с  исполнением поручения, в общем размере.  

Однако к заявлению о взыскании судебных расходов истцом не представлены  первичные документы строгой отчетности, однозначно подтверждающие факт выдачи из  кассы Общества наличных денежных средств в заявленном размере для передачи их  директору Общества ФИО2 в целях оплаты или возмещения командировочных  расходов, связанных с проездом (приказы о направлении работников в командировку,  командировочные удостоверения, авансовые отчеты, кассовые чеки, платежные поручения  и другие). Также в материалы дела не представлены документы (платежные поручения,  расходные кассовые ордера), подтверждающие факт оплаты Обществом стоимости  железнодорожных билетов представителю Общества адвокату Грачевой В.А.  

При таких обстоятельствах вывод судов о сумме транспортных расходов,  понесенных обществом и подлежащих взысканию, является преждевременным.  

Устранение выявленных нарушений невозможно в суде кассационной инстанции в  силу ограниченности его полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к  выводу о наличии правовых оснований для отмены судебных актов с направлением дела  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области на основании пункта 3  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки,  установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и  принять законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не  установлено.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1), 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2024 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу  

 № А43-17236/2022 отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Соколова  

Судьи  О.Е. Бердников  

А.А. Толмачёв