Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48680/2020

г. Челябинск

03 августа 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2021  года

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2021  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «АА-Модерн-сталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агропромстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании   4 850 856 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего на  основании доверенности  от 01.03.2021, личность удостоверена по паспорту, директора ФИО3, личность удостоверена по паспорту, представлена выписка из  ЕРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «АА-Модерн-сталь» (далее - общество КФ «АА-Модерн-сталь»», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агропромстрой» (далее – общество СЗ «Агропромстрой», ответчик) о взыскании 5 281 539 руб. 80 коп., в  том числе, основного долга по договору подряда от 31.01.2018№ 31/01/18 в сумме 4 619 871 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 661 668 руб. 40 коп. за период с 29.03.2018 по 23.03.2020.

Заявлением от 16.03.2021 истец изменил предмет иска, уменьшил исковые требования, так, истец просит взыскать 4 850 856 руб. 18 коп., в  том числе, основной долг по договору подряда от 31.01.2018№ 31/01/18 в сумме 4 619 871 руб. 60 коп., пени в сумме 230 993 руб. 58 коп. по  пункту 9.1 договора за период с 29.03.2018 по 23.03.2020, с учетом предела – не более 5%  от суммы  долга (л.д.98 том 1).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен о дате судебного заседания, определение суда от 22.06.2021 направлено в адрес ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.1  том 2), почтовое отправление возращено в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.7 том 2). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны извещены о начавшемся процессе, принятии  дела к производству. 

В судебном заседании 20.07.2021 объявлен перерыв до 27.07.2021.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснение истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ПКФ «АА-Модерн-сталь» (Подрядчик) и ООО СЗ «Агоропромстрой» (Подрядчик) 31.01.2018 года заключен Договор подряда № 31/01/18 на выполнение работ отделка квартир, указанных в Приложениях  № 1-4 к договору на  объекте жилой дом № 2(стр). подъезд №№104, расположенный по адресу: г. Копейск, Челябинской  области, ул.Республиканская (л.д.16-22 том 1).

Срок выполнения работ 31 января 2018 по 15 марта 2018 года (пункт 1.3 договора ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2.1. Договора согласована цена договора в размере -5 866 784 руб. 00 коп.  в  том числе НДС.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим. Однако, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, который является доказательством выполнения заказчиком договорных обязательств и основанием для их оплаты.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ производится поэтапно,  по мере выполнения работ по факту, на  основании подписанных актов выполненных работ.

Суд установил, что представленный в  материалы дела договор №31/01/18 не подписан. 

Исследовав условия представленного договора, с учетом представленной в материалы дела переписки, суд приходит к выводу о заключенности рассматриваемого договора подряда.

 Так, согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По условиям рассматриваемого договора срок выполнения работ определен следующим образом: начало работ – 31 января 2018 по 15 марта 2018 года.

При установлении обстоятельства согласования сторонами срока производства работ арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 №1404/10, в соответствии с которой требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. В этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание переписку сторон, а  именно ответ ответчика от 12.03.2018 № 316 (л.д.38 том 1) на письмо  от 16.02.2018 № 28 (л.д.35 том 1) и письмо от 12.03.2018 № 317 (л.д.39 том1 ) на  письмо от 07.03.2018 № 17 (л.д.38 том 1), со ссылкой на спорный договор № 31/01/18  от 31.01.2018 о необходимости предоставления подрядчиком материалов для проведения работ.

В материалы дела истцом представлены накладные, датированные февралем – мартом 2018 (л.д. 16-22 том 2), предоставлении материалов для проведения работ на  объекте.

Факт передачи материалов в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО4, являющейся работником ответчика в период выполнения работ, о чем свидетельствует, представленная в материалы дела трудовая книжка (л.д.9-11 том 2).

Так, указанный свидетель пояснил, что являлся куратором стройки  от ответчика, в представленных накладных имеется его подпись, свидетель подтвердил, что материалы для проведения работ предоставлялись ответчиком, работы на объекте проводил именно истец.

Судом принимается в качестве доказательства выполнения работ и электронная переписка сторон по вопросам согласования условий поставки материалов на объект (л.д.52-58 том 1). 

Также факт проведения работ на объекте, являющемся предметом договора №31/01/18 от 31.01.2018 подтверждает письмо общества «Агропромстрой» от 30.03.2018 № 331 (л.д.43 том 1).

При этом суд указывает, что возражения  о незаключенности договора представлены ответчиком уже после исполнения работ  и окончания срока работ, указанного в договоре в пункте 1.3 договора (письма от  30.03.2018 №329 (л.д.44 том 1), от 23.03.2018 № 334 (л.д.46 том 1), таких возражений  не представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом приведенных выводов о заключенности договора подряда от №31/01/18 от 31.01.2018, руководствуясь правом суда дать правовую квалификацию отношений сторон спора, регламентированным положениями ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает настоящие требования как договорные.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что акты выполненных работ от 28.01.2018 № 1 на сумму 1 154 967 руб. 90 коп. (л.д.23-24  том 1), от 28.02.2018 № 2 на сумму 1 154 967 руб. 90 коп. (л.д.25-26 том 1), от 28.02.2018 № 3 на сумму 1 154 967 руб. 90 коп. (л.д.27 -28 том 1), от 28.02.2018 № 4 на сумму 1 154 967 руб. 90 коп. (л.д.28-29 том 1), всего на сумму  4 619 871 руб. 60 коп., направлены в  адрес ответчика  и получены уполномоченным лицом 10.04.2018 (л.д. 13-15 том 2), свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил получение указанных актов.

Также акты формы КС -2 и справки формы КС- 3 были направлены в адрес ответчика почтой 12.04.2018 (л.д.33-34 том 1), которые получены им 17.04.2018 года.

Факт выполнения работ подтвержден также актом освидетельствавания выполненных работ от 22.03.2018 (л.д.109-155 том 1),  для осмотра и принятия работ ответчик был приглашен, о чем свидетельствует письмо общества «Агропромстрой» от 23.03.2018 № 334 (л.д.46 том 1).

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие выполнение работ согласно условиям договора подряда №  31/01/18  от 31.01.2018.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется заполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 4 619 871 руб. 60 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 230 993 руб. 58 коп. за период с 29.03.2018 по 23.03.2020 по пункту 9.1 договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки предусмотрен договором в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, но не более 5% от суммы, причитающейся к оплате.

Расчет неустойки приведен истцом в ходатайстве об уменьшении исковых требований, проверен и признан неверным. 

При этом суд отмечает, что истцом не верно определен период начала для начисления пени, так акты выполненных работ получены  ответчиком 10.04.2018 (л.д.13-14 том 2), порядок оплаты определен п.9.1 и составляет 14 календарных дней.

Пунктом 6.3 договора у ответчика имеется 10 рабочих дней для предъявления  претензий, таким образом срок для оплаты- не позднее 09 мая 2018 года, таким образом, начало для течения срока  для расчета пени с 10.05.2018 по 23.03.2010 (просрочка составила 683  дня). 

По расчету суда размер пени составляет 4 619 871 руб. 60 коп. х 683  дня х 0,1% = 3 155 372 руб. 30 коп., с учетом  ограничений 230 993 руб. 58 коп.

Общая сумма правомерно начисленной пени составляет 230 993 руб. 58 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 230 993 руб. 58 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 49 408 руб.: 45 321 руб. по платежному поручению от 09.12.2020 № 421 (л.д.82 том 1) и в сумме 4 087 руб.  по платежному поручению от 13.01.2021 № 5 (л.д.10 том 1).

При сумме иска 4 850 856 руб. 18 коп. размер государственной пошлины составляет 47 254 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 47 254 руб., а излишне уплаченные  2 154 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое  заявление удовлетворить.

Взыскать с  ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агропромстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «АА-Модерн-сталь», ОГРН 

<

***>,  

<

...> 850 856 руб. 18 коп., в  том числе основной долг по договору  подряда от 31.01.2018№ 31/01/18 в сумме 4 619 871 руб. 60 коп., пени в сумме 230 993 руб. 58 коп. по  пункту 9.1 договора за  период с 10.05.2018 по 23.03.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 254 руб.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «АА-Модерн-сталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 154 руб. (оплачена в  общей сумме 4 087 руб.  по платежному поручению от 13.01.2021 № 5).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

Судья                                                                              Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .