АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2133/2018

г. Владивосток

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому Городскому округу Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации15.10.2002) 

к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" в лице филиала «Дальнегорский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.11.2002)

о взыскании финансовой санкции в размере 3 000 рублей за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому Городскому округу Приморского края (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" в лице филиала «Дальнегорский»   (далее – ответчик, предприятие) о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в срок по требованиям №035S01170140478, № 035S01170140479 за октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Определением от 06.02.2018 заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласно которому ответчику необходимо было представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявителем согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ пропущен срок на обращение в арбитражный суд. 

В связи, с чем определением от 23.03.2018 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, по имеющим в деле документам. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчиком нарушен срок предоставления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗМ-М на 6 застрахованных лиц за октябрь, ноябрь  2016 года.

Заявитель письменно ходатайствует о восстановлении пропущенного  срока для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании штрафных санкции в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В обоснование пропуска срока указал, что ранее им предпринимались действия для взыскания в судебном порядке, однако данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражения относительно исполнения судебного приказа, таким образом, данный факт указывает на своевременность обращения заявителем в суд для взыскания финансовых санкций.

В письменном отзыве ответчик требования оспорил, указав, что Арбитражным судом Приморского края в решении от 17.11.2017 по делу А51-15800/2017 уже была дана оценка вынесенным решениям управления, требования КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконными решений ГУ УПФ РФ, были удовлетворены, на основании изложенного, просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что учреждением по форме СЗВ-М (дополняющая) представлены сведения в отношении 6 застрахованных лиц за октябрь, ноябрь 2016 года в пенсионный фонд 21.03.2017, тогда как установленные сроки для представления указанных расчетов не позднее 08.11.2016, 10.12.2016.

Факт совершенного предприятием правонарушения зафиксирован в актах от 03.04.2017 № 035S18170003344, № 035S18170003345.

Пенсионным фондом 12.05.2017 приняты решения №035S19170004517, №035S19170004518 о привлечении Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала «Дальнегорский» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

13.06.2017 вынесены требование №035S01170140479, № 035S01170140478, в которых указано о необходимости уплаты финансовых санкций в срок до 04.07.2017.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке штрафа, пенсионный фонд 28.12.2017 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала «Дальнегорский» 3 000 руб. финансовой санкции по статье 17 Закона №27-ФЗ за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2016 года.

15.01.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала «Дальнегорский» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому Городскому округу Приморского края штрафные санкции в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Определением от 24.01.2018 в связи с поступившими от должника возражениями суд на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ отменил судебный приказ, в котором пенсионному фонду разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

02.02.2018 пенсионный фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением, одновременно, ссылаясь на вышеприведенные основания, просил восстановить срок на подачу заявления.

Суд, рассмотрев материалы дела не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поэтому в силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций Фонд имел право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Из материалов дела судом установлено, что требования об уплате финансовых санкций были выставлены страхователю 13.06.2017 с указанием срока оплаты до 04.07.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением страхователем в добровольном порядке выставленного требования, Пенсионный фонд обратился 28.12.2017.

Судебный приказ о взыскании с предприятия финансовой санкции в размере 3 000 руб. был вынесен 15.01.2018, который был впоследствии отменен судом определением от 24.01.2018 в связи с поступившими возражениями должника.

С рассматриваемым заявлением Пенсионный фонд обратился в суд 02.02.2018, т.е. за пределами шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Указывая в качестве уважительности причины пропуска срока, Пенсионный фонд ссылается на принятие им мер по принудительному взысканию – обращение в суд за выдачей судебного приказа.

Оценив данное обстоятельство, суд не находит оснований считать причину пропуска срока уважительной поскольку подача заявления по истечении месяца со дня отмены судебного приказа, фактически является следствием продолжительного бездействия Пенсионного фонда, и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи заявления в суд. Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа Пенсионный фонд также обратился на пределе истечения шестимесячного срока.

Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А59-3904/2017.

С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о нарушении пенсионным фондом пресекательного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с предприятия штрафа в размере 3 000 руб., следовательно, заявленное пенсионным фондом ходатайство удовлетворению не подлежит, а потому правовых оснований для рассмотрения спора по существу не имеется. 

Суд также считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017 по делу №А51-15800/2017 было установлено, что решения от 12.05.2017 № 035S19170004517 и №035S19170004518 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», послуживших основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, являются не законными и нарушающими права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности. 

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к ответственности за вмененное правонарушение (представление неполных сведений о застрахованных лицах), поскольку последнее самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях о застрахованных лицах за октябрь - ноябрь 2016 года и устранило ее посредством направления дополняющих форм СЗВ-М до момента выявления такой ошибки фондом.

Решение Арбитражного суда по указанному делу вступило в законную силу, соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в рамках дела №А51-15800/2017, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования управления о взыскании с предприятия 3 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2016 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому Городскому округу Приморского края о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому Городскому округу Приморского края отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                     Беспалова Н.А.