﻿347/2019-20117(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-18960/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Киричёк Ю.Н. 

 Черноусовой О.Ю.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области  на определение о наложении судебного штрафа от 24.01.2019  Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.)  и постановление от 29.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу   № А70-18960/2018 по заявлению сельскохозяйственного потребительского  обслуживающего кооператива «Консультант В» (627570, Тюменская  область, Викуловский район, село Викулово, улица Свободы, 126,  ИНН 7213004002, ОГРН 1047200330308) к старшему судебному приставу  Викуловского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области  Шамарову Юрию Владимировичу, Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Тюменской области (625013, Тюменская область,  город Тюмень, улица Пермякова, 5, ИНН 7203155161, ОГРН 1047200671100)  об оспаривании бездействия.  

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной  ответственностью Дорожно - строительное предприятие «Ямал-Юг».  

Суд установил: 

сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив  «Консультант В» (далее – кооператив, СПОК «Консультант В») обратился  в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к старшему  судебному приставу Викуловского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской  области (далее – управление, УФССП по Тюменской области) Шамарову  Юрию Владимировичу (далее – судебный пристав), управлению о признании  незаконным бездействия судебного пристава по не рассмотрению заявления  кооператива от 07.11.2018 № 635, не направлению ответов на вопросы,  поставленные в заявлении; и обязании совершить соответствующие  исполнительские действия.  

К рассмотрению дела привлечен должник по исполнительному  производству – общество с ограниченной ответственностью Дорожно - строительное предприятие «Ямал-Юг».  

Определением от 24.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 29.03.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, на управление наложен судебный  штраф в размере 5 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, УФССП по Тюменской области просит указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в связи с отказом заявителя  от исковых требований у суда не имелось правовых оснований для  истребования документов по делу, поскольку производство по делу  подлежало прекращению. Кроме того, определения суда не содержали  

указаний на то, что в случае их неисполнения на стороны будет наложен  штраф.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке,  предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представили.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции  считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Как следует из материалов дела, определением от 29.11.2018  Арбитражного суда Тюменской области заявление СПОК «Консультант В»  принято к производству, судебное заседание по делу назначено  на 05.12.2018, судебному приставу и управлению предписано представить  письменный отзыв, материалы исполнительного производства, в том  числе письменно пояснить находится ли исполнительное производство   № 5772/18/72016-ИП в составе сводного исполнительного производства.  

Копия определения получена УФССП по Тюменской области  03.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой  корреспонденции.  

В связи с непредставлением управлением материалов исполнительного  производства Арбитражный суд Тюменской области определением  от 05.12.2018 отложил судебное заседание на 20.12.2018. При этом суд  обязал УФССП по Тюменской области предоставить истребуемые  доказательства и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.  

Копия определения получена управлением 11.12.2018 согласно  уведомлению о вручении почтовой корреспонденции.  

Поскольку определение суда от 05.12.2018 не было исполнено,  Арбитражный суд Тюменской области определением от 20.12.2018 отложил  судебное заседание на 17.01.2019.  

Определением от 24.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 29.03.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, на УФССП по Тюменской области  наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.  

Оставляя указанные судебные акты без изменения, суд кассационной  инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы  налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.  

Наложение судебных штрафов в порядке, предусмотренном статьей 119  АПК РФ, представляет собой меру ответственности в виде имущественного  воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных  лиц, не исполняющих законные требования суда.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 названного Кодекса требования  арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других  материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования,  связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат  исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

В силу части 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами  государственной власти, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд  истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.  

Согласно части 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится  истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно  в арбитражный суд.  

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство,  не имеет возможности его представить вообще или представить  в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием  причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии  определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).  

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения  обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам,  признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда  о невозможности представления доказательства вообще или в установленный  срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается  судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11  названного Кодекса.  

Помимо этого, частью 3 статьи 200 АПК РФ предусмотрено,  что арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное  заседание представителей органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение  или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их  в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, является основанием  для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены  в главе 11 названного Кодекса.  

Судами установлено, что истребуемые определениями от 05.12.2018  и от 20.12.2018 материалы исполнительного производства были  представлены управлением лишь 17.01.2018 в судебном заседании. При этом  УФССП по Тюменской области явку представителя в судебное заседание,  назначенное на 20.12.2018, не обеспечило.  

Вопреки позиции управления, отказ заявителя от заявленных требований  не является основанием, препятствующим суду истребовать доказательства,  поскольку в рассматриваемом случае материалы исполнительного  производства были необходимы для разрешения вопроса о  подведомственности спора Арбитражному суду Тюменской области и  

определения правового основания для прекращения производства по делу  (пункт 1 или 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  правомерно применили к УФССП по Тюменской области меру  ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 5 000 руб.  (2 500 руб. за не предоставление в установленные судом сроки материалов  исполнительного производства и 2 500 руб. за не обеспечение явки  представителя 20.12.2018 в судебное заседание).  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства не свидетельствует о нарушениях судами  первой и апелляционной инстанций норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 24.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 29.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А70-18960/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Белова Судьи Ю.Н. Киричёк 

 О.Ю. Черноусова