РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-77203/24-139-613

г. Москва

30 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.З. Назаровой,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Молторг" (141201, 

<

...> К. Главный Производственный, офис 432, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (115533, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Нагатино-Садовники, наб Нагатинская, д. 18 к. 1, эт 1 ПОМ XXI К 2 О 8, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Молторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гермес" о взыскании  суммы долга в размере 77 848 руб. 68 коп., неустойки в размере 2 863 руб. 15 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явились, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком требования не оспорены, отзыв не представлен.

Сторонами не заявлены возражения против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Молторг" (Поставщик) и ООО "Гермес" (Покупатель) заключили Договор поставки № 57/01/16 от 18 января 2016 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика продукты питания, а ответчик - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно УПД №120100073 от 12 января 2024 г., №010200178 от 01 февраля 2024 г., №250100167 от 25 января 2024 г. истец поставил ответчику товар на сумму 77 848 руб. 68 коп.

Согласно п. 4.2. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления безналичных или наличных денежных средств Покупателем Поставщику не позднее 7 (календарных) дней с момента передачи Товара Покупателю.

Ответчик не произвел оплату за товар, что стало основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае  непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 г. №17412/08).

Поскольку факт поставки товаров на сумму 77 848 руб. 68 коп. подтвержден материалами дела, а ответчиков доказательства оплаты не представлены, требования истца о взыскании с суммы долга в размере 77 848 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В пункте 5.2. Договора стороны установили, что Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19 января 2024 г. по 06 марта 2024 г. по УПД №120100073 от 12 января 2024 г., за период с 01 февраля 2024 г. по 06 марта 2024 г. по УПД №010200178 от 01 февраля 2024 г.,  за период с 08 февраля 2024 г. по 06 марта 2024 г. по УПД №250100167 от 25 января 2024 г

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

В просительной части искового заявления содержится ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000  руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела не представлены доказательства несения судебных расходов, а именно договор оказания юридических услуг, акт приемки, платежные поручения об оплате услуг.

При изложенных обстоятельствах истцом не доказан факт несения судебных расходов, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Истец не лишен права обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 112 АПК РФ с приложение документов в обоснование заявления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Молторг" (ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 77 848 (семьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 68 коп., неустойку в размере 2 863 (две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 228 (три тысячи двести двадцать восемь) руб.  00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Ваганова