АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года

Дело № А33-25539/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2020.

В полном объёме решение изготовлено 20.10.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Форза» (ИНН 2452045120, ОГРН 1172468052217)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная компания №42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН; 1047797031479)

о взыскании неустойки по договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «Форза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная компания №42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании неустойки по договору №0319100006018000055_44934 от 07.09.2018 в размере 147 026,38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 411,00 рублей.

В случае недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «ФОРЗА» неустойку по договору в размере 147 026,38 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (прежнее наименование истца) (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионинвест» (поставщик) заключен государственный контракт от 07.09.2018 № 0319100006018000055_44934 (контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить в адрес государственного заказчика бензин автомобильный класс экологической безопасности АИ-92 количестве 30 тонн, (далее товар),  в  соответствии  с  условиями  контракта,   а  заказчик  обязуется  оплачивать поставленный товар в размере, порядке и форме, определенных контрактом.

Пунктом 3.1. контракта определена цена контракта 1 670 000 руб. и включает в себя стоимость товара, расходы на транспортировку товара, в том числе налоги, пошлины и прочие сборы, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. 

Согласно пункту 3.3. договора оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных их федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика, по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке каждой партии товара.

В силу пункта 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (п. 7.2. контракта).

Пунктом  7.3 контракта   предусмотрено, что пеня  начисляется за каждый  день  просрочки исполнения  государственным  заказчиком  обязательства,  предусмотренного  контрактом, начиная со  дня,  следующего  после  дня  истечения установленного  контрактом  срока  исполнения  обязательства. При этом размер  пени  устанавливается  в  размере  одной  трехсотой  действующей на  день  уплаты пеней ключевой ставки  Центрального  Банка Российской Федерации  от  неуплаченной в  срок суммы. 

На основании пункта 11.1. контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности, достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.2. контракта, досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 7 календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме. Заявленные в претензии к уплате пени, штрафы, неустойки, проценты в случае отсутствия возражений от стороны которой предъявлена претензия подлежат уплате в срок, установленный для рассмотрения претензии.

Во исполнение условий контракта поставщиком заказчику поставлен товар на общую сумму 1 672 338 руб. по товарной накладной от 08.09.2018 № 233.

Заказчиком поставленный товар не оплачен, задолженность составила 1 672 338 руб.

Между заказчиком и поставщиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 08.09.2018 – 16.10.2018, согласно которому задолженность на 16.10.2018 составила   1 672 338 руб.

17.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Регионинвест»  (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Топливная компания «ФОРЗА» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 2ц/2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) об оплате товара, поставленного по государственному контракту №0319100006018000055__44934 от 07.09.2018 на поставку бензина автомобильного (ИКЗ 181240701116924070100100560011920244), заключенному в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона №0319100006018000055 от 24.08.2018 между цедентом, являющимся поставщиком по указанному государственному контракту, и Федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных учреждений №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», действующим от имени Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), именуемым в дальнейшем должник, являющимся государственным заказчиком по указанному государственному контракту.

Согласно пункту 1.2. договора право (требование) переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомлением от 30.10.2018 № 170 общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «ФОРЗА» уведомило заказчика о состоявшейся уступке права требования, а также потребовало в семидневный срок погасить задолженность в сумме 1 672 338 руб.

ООО «ТК «ФОРЗА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании задолженности в размере 1 672 338 руб. по государственному контракту от 07.09.2018 № 0319100006018000055_44934. В случае недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации 1 672 338 руб. по государственному контракту от 07.09.2018 № 0319100006018000055_44934.

Решением Арбитражного суда Красноярского края   от  25.04.2019 по  делу № А33-4662/2019   исковые  требования удовлетворены, с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Форза» взыскано 1 672 338 руб. основного долга, а также 29 723 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в решении суда от 25.04.2019 указано, что в случае недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации 1 672 338 руб. долга, а также 29 723 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Форза».

Взысканная решением суда задолженность по государственному контракту в размере 1 672 338  руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 723 руб. оплачены платежными поручениями:

- от 26.11.2019 № 801189 на сумму 35 руб. 41 коп.;

- от 26.11.2019 № 801250 на сумму 1 344 руб. 47 коп.;

- от 04.12.2019 №170186 на сумму 28 378 руб. 53 коп.;

- от 04.12.2019 №170194 на сумму 1 672 302 руб. 59 коп.

В рассматриваемом деле ООО ТК «Форза» заявляет о взыскании пени, за нарушение сроков по оплате товара поставленного по контракту от 07.09.2018 № 0319100006018000055_44934, в размере 147 026 руб. 38 коп. исходя из расчета: 422 дня (с 09.10.2018 по 04.12.2019) х 6,25 % (ключевая ставка Банка России установлена с 16.12.2019 согласно Информационному сообщению Банка России от 13.12.2019) / 300 дней.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом  7.3 контракта   предусмотрено, что пеня  начисляется за каждый  день  просрочки исполнения  государственным  заказчиком  обязательства,  предусмотренного  контрактом, начиная со  дня,  следующего  после  дня  истечения установленного  контрактом  срока  исполнения  обязательства. При этом размер  пени  устанавливается  в  размере  одной  трехсотой  действующей на  день  уплаты пеней ключевой ставки  Центрального  Банка Российской Федерации  от  неуплаченной в  срок суммы. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 13.12.2019, опубликованной в «Вестнике Банка России» N 82 от 18.12.2019, с 16.12.2019 ключевая ставка установлена в размере 6,25%.

Во исполнение условий контракта поставщиком заказчику поставлен товар на общую сумму 1 672 338 руб. по товарной накладной от 08.09.2018 № 233. Товар ответчиком принят без каких-либо возражений, на документы проставлены оттиски печати сторон.

В соответствии  с  пунктом  3.3 контракта  оплата по контракту  осуществляется в  рублях  Российской Федерации в  безналичном порядке в форме  платежных  поручений  путем  перечисления  государственным  заказчиком выделенных  из федерального  бюджета  денежных  средств  на  расчетный счет  поставщика,  по  факту  поставки  товара  в  течение  30  дней с  даты подписания  документа  о  приемке каждой партии товара.

Заказчиком поставленный товар в   установленные  сроки не оплачен. Просрочка  оплаты  товара  наступила с 09.10.2019.

ООО «Регионинвест» уступило свои права по государственному контракту №0319100006018000055__44934 от 07.09.2018 в пользу ООО «ТК «Форза» по договору уступки права (требования) от 17.10.2018 № 2ц/2018 в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) об оплате товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019 по делу А33-4662/2019, исковые требования удовлетворены, с ФКУ «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» в пользу ООО «ТК «Форза» взыскано 1 672 338 руб. основного долга, а также 29 723 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Там же указано, что в случае недостаточности денежных средств у ФКУ«Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации 1 672 338 руб. долга, а также 29 723 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  в пользу ООО «ТК «Форза».

Взысканная решением суда задолженность по государственному контракту в размере 1 672 338  руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 723 руб. оплачены платежными поручениями:

- от 26.11.2019 № 801189 на сумму 35 руб. 41 коп.;

- от 26.11.2019 № 801250 на сумму 1 344 руб. 47 коп.;

- от 04.12.2019 №170186 на сумму 28 378 руб. 53 коп.;

- от 04.12.2019 №170194 на сумму 1 672 302 руб. 59 коп.

Судом проверен представленный ООО ТК «Форза» расчет пени, в соответствии с которым размер  пени составляет 147 026 руб. 38 коп.  с  учетом  ключевой ставки  Центрального  Банка Российской Федерации на  дату платежа. 

Расчет признан обоснованным, математически верным.

Поскольку  заказчик своевременно не  оплатил  поставленный  товар,   требование   истца  о  взыскании  пени  является  правомерным  и подлежит удовлетворению  в  заявленном  размере. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию... предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу пп.6 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России, который в связи с этим является органом государственной власти, выступающим в суде от имени субсидиарного ответчика -Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

Таким  образом,   основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям п.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании в случае недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения «Исправительная компания №42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации 147 026 руб. 58 коп. пени  является правомерным. 

При этом необходимость доказывать недостаточность у основного должника денежных средств, необходимых для исполнения решения на дату судебного заседания, действующим законодательством не предусмотрена.

Ответчик с расчетом не согласился, просил уменьшить взыскиваемую на основании ст. 333 ГК РФ, при этом, в качестве основания снижения указал тяжелое финансовое положение ответчика. 

Касательно доводов ответчика о чрезмерности заявленной неустойки и необходимости ее снижения, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения условий обязательства в срок по независящим от него причинам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до указанной величины.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчик  не  привел  доводов,  свидетельствующих о  необходимости  применения  статьи  333 ГК РФ. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Установленная государственным  контрактом неустойка   в  размере  одной  трехсотой ключевой ставки  Центрального  Банка Российской Федерации не является явно чрезмерной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42  с  особыми  условиями хозяйственной  деятельности Главного  управления Федеральной  службы  исполнения наказания по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Форза»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск) 147026 руб.  38  коп. пени, а также 5411 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В случае недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42  с  особыми  условиями хозяйственной  деятельности Главного  управления Федеральной  службы  исполнения наказания по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Форза»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , г. Железногорск) 147026 руб.  38  коп. пени, а также 5411 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева