АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30840/2023

г. Краснодар

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником  судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием  систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области,  от истца – акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.02.2024), в отсутствие  ответчика – муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации  города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще  извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения  сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2024 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А53-30840/2023, установил  следующее.  

АО «Теплокоммунэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к МО «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации города Ростова-на-Дону  (далее – администрация) о взыскании 57 888 рублей 47 копеек задолженности по договору  теплоснабжения с октября 2020 года по апрель 2021 года, с ноября 2021 года по апрель  2022 года, июнь, июль 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года  (ул. Зеленодольская, 10 Б, кв. 24, 25, 26, 27, 28, 29, жилое помещение 26, комн. 16, 17),  11 729 рублей 85 копеек неустойки с 01.02.2021 по 24.07.2023; 6198 рублей 92 копеек  задолженности по договору теплоснабжения за январь, февраль 2022 года (ул. Ильича, 38,  кв. 25), 1902 рублей 67 копеек неустойки с 16.03.2022 по 24.07.2023.  

Решением от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 23.04.2024, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  иск. Заявитель указывает, что отсутствие регистрации лиц, проживающих в жилом  помещении, делает невозможным взыскание задолженности за потребленную тепловую  энергию с данных лиц, так как они не являются собственниками жилого помещения  и не имеют иного вещного права на спорное жилое помещение.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав  на объект недвижимости собственником помещений, расположенных по адресам:  

<

...>, комн. 16, 17,  является МО «Город Ростов-на-Дону».  

Общество (теплоснабжающая организация) и МО «Город Ростов-на-Дону» в лице  администрации (потребитель) заключили публичные договоры теплоснабжения   № 14999-083-025 (

<

...>), 14999-080-026  (

<

...>, комн. 16, 17), по условиям которых  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать предоставленные коммунальные ресурсы в установленные сроки,  а также соблюдать предусмотренный договорами режим потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования.  

Согласно пункту 4.1 договоров расчеты за потребленную тепловую энергию,  горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой  по тарифам Ростовской области.  

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один  календарный месяц (пункт 4.2 договоров).  

В силу пункта 4.4 договоров плата за фактически потребленные ресурсы  производится потребителем на основании платежных документов до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Как указывает истец, в заявленные периоды он поставил ответчику тепловую  энергию, которая администрацией не оплачена.  

Неоплата долга по спорным объектам администрацией в добровольном порядке  послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 210, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения  судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности» и, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае  отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика как  представителя собственника помещений задолженности по оплате коммунальных услуг,  поскольку материалами дела подтверждена передача спорных помещений по договорам  социального найма.  

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5  части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого  помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений  и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Как следует из положений приведенных норм жилищного законодательства,  обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на нанимателе  жилого помещения по договору найма, к которому относится и договор социального  найма.  

Согласно ответу МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону  по адресу: ул. Зеленодольская, д. 10Б, кв. 26 заключен договор социального найма  с ФИО2 от 28.12.2020 № 4185-20; по адресу: ул. Ильича, д. 38, кв. 25 заключен  договор социального найма с ФИО3 от 19.11.2021 № 4247-21.  

На основании постановления главы администрации Первомайского района города  Ростова-на-Дону от 15.12.2006 № 2801 ФИО4 (как зарегистрированному  и проживающему на данной площади с 1987 года) и членам его семьи в составе 5 человек,  в том числе его бывшей супруге ФИО2, предоставлены две комнаты  в коммунальной квартире № 26 по ул. Зеленодольская, 10Б.  

По адресу: ул. Зеленодольская, 10 Б, кв. 26 согласно адресно-справочной  информации ГУ МВД России по Ростовской области с 21.12.2010 по 13.10.2020  зарегистрирован ФИО5, с 03.07.2007 по 30.04.2020 – ФИО4, с 03.07.2007  по 13.10. 2020 – ФИО6, с 03.07.2007 по 13.10.2020 – ФИО7  

По спорному адресу ответчик представил договор социального найма от 28.12.2020   № 4185-20, по которому нанимателем выступает ФИО2 на основании  постановления администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 15.12.2006   № 2801 и свидетельства о смерти ФИО4 от 23.04.2020, в связи с чем обязанность  по оплате спорной задолженности по указанному адресу у ответчика отсутствует;  по ул. Ильича, 38, кв. 25 ответчиком представлен договор социального найма  от 19.11.2021 № 4247-21, по которому нанимателем выступает ФИО3 на основании  ордера от 16.05.1978 № 547, свидетельства о смерти нанимателя жилого помещения  ФИО8 от 22.03.2003, свидетельства о смерти нанимателя жилого помещения  ФИО9 от 05.02.2020, в связи с чем обязанность по оплате спорной задолженности  по указанному адресу у ответчика отсутствует.  

Установив, что в заявленный период в отношении названных объектов имелись  договоры социального найма, в данных помещениях проживали зарегистрированные  лица, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу   № А53-30840/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи О.В. Бабаева   А.В. Тамахин