Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228067/23-2-1316

26 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ГКУ ЦОДД (ИНН 

<

***>)

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании денежных средств в размере 2 674 414,46 руб, 

при участии:

От истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.12.2022, диплом)

От ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.01.2024, диплом)

От третьего лица: не явка, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с иском в котором просит взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №933/ЭА-ю от 22.11.2022 г., №944/ЭА-ю от 01.12.2022 в размере 2 527 942 руб. 09 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 г. по 06.09.2023 г. и с 22.12.2022 по 06.09.2023 в размере 146 472 руб. 09 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (2 527 942 руб. 37 коп.) с 07.09.2023 г. по день его фактической уплаты.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

          Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (15.08.2022 г., 16.09.2022 г.) в порядке, установленном п-п. 177-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в отношении ГКУ ЦОДД (далее - Ответчик) составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акты БДП):

от 22.11.2022 г. № 933/ЭА-ю за период с 16.08,202-1 г. по 15.08.2022 г.; 

от 01.12.2022 г. № 944/ЭА-ю за период с 16.04.2022 г. по 16.09.2022 г. 

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион» (далее - Истец).

Истцом направлены Уведомлении от 12.10.2022 г, №2191; от 29.03.2022 г. № 2175 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается чеком об отправке с идентификатором 12933875777515, почтовым реестром от 19.10.2022.

ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил:

по Акту № 933/ЭА-ю от 22.11.2022 г. - 173 448 кВт/ч на сумму в размере 1 128 062 руб. 43 коп.

по Акту № 944/ЭА-ю от 01.12.2022 г. - 208 565 кВт/ч на сумму в размере 1 399 879 руб. 94 коп.

22.11.2022 в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 22.11.2022 г. № 1280/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении 933/ЭА-ю от 22.11.2022 г. вместе с оригиналом Акта БДП, оригиналом расчета стоимости бездоговорного потребления и счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром от 24.11.2022 г.. Данное Уведомление было получено Ответчиком 28.11.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании с трек-номером 80081178630431.

07.12.2022 в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 01.12.2022 г. JVs 12105/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении 944/ЭА- ю от 01.12.2022 г. вместе с оригиналом Акта БДП, оригиналом расчета стоимости бездоговорного потребления и счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром от 07.12.2022 г. Уведомление было получено Ответчиком 12 декабря 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании с трек- номером 80087279573080.

В установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 128 062 руб. 43 коп. по акту БДП № 933 не произведена; просрочка оплаты началась с 08.12.2022 г. Оплата по Акту БДП № 944 в размере 1 399 879 руб. 94 коп. также не произведена просрочка оплаты началась 22.12.2022 г.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со  ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109  настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении  споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 21.02.2003 г. «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии»  –  это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (п. 192 Основных положений № 442).

В качестве доказательства бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Ответчика Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.

Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 15.08.2022 г., оформленный по месту нахождения энергопринимающего устройства (светофорный объект) по адресу: Москва, пос. Рязановское, дер. Рязаново, СНТ Рязаново тер, светофорный объект, в котором содержится информация о точке присоединения, схеме подключения к сетям Истца, характеристики, наименование и показания прибора учета, тип питающей линии, способ прокладки кабеля, также содержится отметка «визуально зафиксировано потребление электроэнергии для нужд светофорного объекта».

На основании проверки 15.08.2022 г. ПАО «Россети Московский регион» был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) № 933/ЭА-ю от 22.11.2022 г., согласно которому зафиксировано бездоговорное потребление за период 16.08.2021 по 15.08.2022 г. в отношении светофорного объекта, расположенного по адресу: Москва, пос. Рязановское. дер. Рязаново, СНТ Рязаново тер.

Представитель Ответчика присутствовал при составлении акта БДП, от подписи отказался без объяснения причин, никаких замечаний от представителя не последовало; отказ представителя от подписи зафиксирован согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

После составления акта БДП в целях пресечения бездоговорного потребления электрической энергии Истцом были предприняты меры по ограничению режима потребления, что подтверждается Актом о введении ограничения от 02.12.2022 г., согласно которому было произведено отключение коммутационных аппаратов до уровня максимальной мощности 0 %.

В отзыве Ответчик не оспаривает потребление электроэнергии за спорный период по указанному объекту, договора энергоснабжения не представлено; Ответчик подтверждает свои права на спорный объект.

Ответчик указывает, что прибор учета Меркурий 200.02 № 25585419 был введен в эксплуатацию актом от 02.10.2018 г., однако, данные  доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, при этом Учреждение не представляет доказательств оплаты электроэнергии по показаниям данного прибора учета за спорный период, или доказательств передачи показаний энергоснабжающей организации и выставлении счетов за спорный период.

Согласно абзацу 11 п. 136 Основных положений № 442 «под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей».

Бездоговорное потребление с фиксацией прибора учета и показаний засвидетельствовано Актом технической проверки от 15.08.2022 г.

Соответственно, между допуском прибора и следующим фактом фиксаций показаний прибора учета прошло 1414 день, это в 7 раз больше, чем установлено пунктом 136 Основных положений.

Таким образом, на момент проведения осмотра и фиксации факта бездоговорного потребления Прибор учета является УТРАЧЕННЫМ, и не может приниматься в качестве учетного согласно действующему законодательству. Иных актов (о поверке и аналогичных) за прошедший период, которые позволяли бы оценивать показания прибора учета как объективные ответчиком не представлено.

Согласно письму ГКУ ЦОДД в адрес АО «Мосэнергосбыт», направленному и зарегистрированному на портале Правительства Москвы не ранее 20.12.2022 г. Ответчик только в декабре 2022 г. обратился к гарантирующему поставщику об урегулировании договорных отношений по поставке электроэнергии в отношении светофорного объекта, расположенного по адресу: Москва, пос. Рязановское, дер. Рязаново, СНТ Рязаново тер.

Таким образом, до этого момента Ответчик не обращался за заключением договора на спорный объект, и обратился только после составления акта бездоговорного потребления - в декабре 2022 г., при том, что на баланс Ответчика объект был передан в августе 2020 г., как подтверждает Ответчик в своем отзыве.

В соответствии с данными сводного реестра по форме 18-Юр расчеты в рамках договора энергоснабжения по данному прибору учета между Ответчиком и АО «Мосэнергосбыт» производятся только с февраля 2023 г.

Таким образом, Ответчиком не представлено доказательств наличия договора энергоснабжения в период 16.08.2021 по 15.08.2022 согласно Акту БДП № 933/ЭА-ю от 22.11.2022г., в отношении светофорного объекта, расположенного по адресу: Москва, пос. Рязановское, дер. Рязаново, СНТ Рязаново тер.

Так же в качестве доказательства бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Ответчика Истцом в материалы дела представлен Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 16.09.2022г., оформленный по месту нахождения энергопринимающего устройства (светофорный объект) по адресу: Москва, ЦАО, СВАО территории, прилегающие к ВДНХ, Продольный пр-д С20, С19, ул. С. Эйзенштейна С21,С22, С23, С24, навигационная стела, в котором содержится информация о точке присоединения, схеме подключения к сетям Истца, характеристики, наименование и показания прибора учета, тип питающей линии, способ прокладки кабеля, также содержится отметка «визуально зафиксировано потребление электроэнергии для нужд навигационной стелы», подключение произведено через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома.

На основании проверки 16.09.2022 г. ПАО «Россети Московский регион» был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) № 944/ЭА-ю от 01.12.2022 г., согласно которому зафиксировано бездоговорное потребление за период 16.04.2022 по 16.09.2022 г. в отношении объекта - навигационной стелы, расположенного по адресу: Москва. ЦАО. СВАО территории, прилегающие к ВДНХ, Продольный пр-д С20, С19, ул. С. Эйзенштейна С21,С22, С23, С24.

Судом принимается во внимание, что в рамках дела № А40-118755/2023 по иску ПАО «Россети Московский регион» к ГКУ ЦОДД г. Москвы судом были рассмотрены требования сетевой организации о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии со стороны Ответчика по тому же объекту за предшествующий период на основании Акта БДП № 836/ЭА-ю от 22.08.2022 г. за период с 16.04.2021 г. по 15.04.2022 г. - предшествующий период, зафиксированному в акте № 944 от 01.12.2022 г. Решением суда от 26.07.2023 г. исковые требования были удовлетворены, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023г. решение суда оставлено без изменения.

В своем отзыве Ответчик не оспаривает потребление электроэнергии за спорный период по указанному объекту, договора энергоснабжения не представлено; Ответчик подтверждает свои права на спорный объект.

Ответчик указывает, что прибор учета Меркурий 234 № 36042486 был введен в эксплуатацию актом от 08.04.2018 г., однако при этом не представляет доказательств оплаты электроэнергии по показаниям данного прибора учета за спорный период, или доказательств передачи показаний энергоснабжающей организации и выставлении счетов за спорный период.

Как было указано ранее, согласно абзацу 11 п. 136 Основных положений № 442 «под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей».

Бездоговорное потребление с фиксацией прибора учета и показаний засвидетельствовано Актом технической проверки от 16.09.2022 г.

Соответственно, между допуском прибора и следующим фактом фиксаций показаний прибора учета прошло 1623 дня, это в 9 раз больше, чем установлено пунктом 136 Основных положений.

Таким образом, на момент проведения осмотра и фиксации факта бездоговорного потребления Прибор учета является утраченным, и не может приниматься в качестве учетного согласно действующему законодательству. Иных актов (о поверке и аналогичных) за прошедший период, которые позволяли бы оценивать показания прибора учета как объективные не представлено.

Согласно письму АО «Мосэнергосбыт» от 08.11.2022 МЭС/ИП/155/2187 по состоянию на дату письма гарантирующий поставщик подтвердил отсутствие договорных отношений по поставке электроэнергии с ГКУ ЦОДД в отношении спорного объекта - пункт 11 Приложения к ответу.

В соответствии с данными сводного реестра по форме 18-Юр расчеты в рамках договора энергоснабжения по данному прибору учета между Ответчиком и АО «Мосэнергосбыт» производятся только с ноября 2022 г.

Таким образом, Ответчиком не представлено доказательств наличия договора энергоснабжения в период с 16.04.2022 по 16.09.2022 согласно Акту БДП № 944/ЭА-ю от 01.12.2022 г., в отношении объекта - навигационной стелы расположенного по адресу: Москва, ЦАО, СВАО территории, прилегающие к ВДНХ, Продольный пр-д С20, С19, ул. С. Эйзенштейна С21,С22, С23, С24.

Доводы Ответчика об отсутствии самовольного подключения не опровергают факт бездоговорного потребления и не относятся к предмету спора, поскольку самовольное подключение не вменяется ответчику, а наличие технической документации является лишь предпосылкой для заключения договора энергоснабжения и не урегулирует в правовом поле отношения сторон по поставке электроэнергии.

Необходимо отметить, что законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

Смысл не указания законодателем такой обязанности, как уведомление о предстоящей проверке на предмет бездоговорного потребления и проведение таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков, по мнению ПАО «Россети Московский регион», состоит в том, что такого рода уведомление могло бы привести к злоупотреблению правом со стороны лица, осуществляющего бездоговорное потребление, как-то: заблаговременная подготовка к предстоящей проверке в месте нахождения энергопринимающих устройств, выражающаяся в отсоединении энергопринимающих установок потребителя от сетей сетевой организации с целью сокрытия факта бездоговорного потребления; подключение к автономным источникам питания (дизель-генераторы и проч.); не допуск сотрудников сетевой организации к энергоустановкам потребителя и т.д.

Исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Истцом вменяется Ответчику не безучетное, а бездоговорное потребление.

Отклоняя доводы ответчика о нарушении истцом порядка уведомления ответчика о проведении проверки, суд руководствуется тем, что Основными положениями №442 не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии. Подобная обязанность предусмотрена исключительно при проведении проверки на предмет безучетного потребления электроэнергии.

Доводы о том, что Акт о бездоговорном потреблении должен быть составлен непосредственно в момент проверки, сделаны при неправильном применении положений пункта 192 Основных положений №442, а также правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации М301-ЭС14-5427, М305-ЭС16-4766, №305-ЭС16~7368 и т.д.

Таким образом, Истец в полном объеме выполнил требования, предусмотренные Основными положениями (Постановление Правительства № 442).

Законодатель указывает только на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, (п. 193 Основных положений).

Истец произвел все действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, в соответствии с нормами законодательства РФ.

Также вышеуказанные Акты подтверждают технические характеристики подключения Ответчика и подтверждают расчет стоимости и объем электроэнергии, потребленной Ответчиком в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения, которые определены в соответствии с нормами законодательства РФ.

Таким образом, Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом составлены в полном соответствии с требованиями пп. 192, 193 Основных положений, а также требований законодательства, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, расчеты сумм бездоговорного потребления произведены в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Действующим законодательством предусмотрен единственно возможный способ определения объема и стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения - расчетный способ, указанный в п. 196 Основных положений № 442, иного в нормативно-правовом акт не указано.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет объема бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 196 Основных положений № 442 и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 196 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 2 Приложения №3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле.

В вышеуказанной норме права нет указания на необходимость учета каких-либо иных величин, в том числе и мощности, показаний прибора учета и т.д., следовательно, истец, при определении объема потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электроэнергии, не вправе учитывать какие-либо иные характеристики, чем те, которые указаны в соответствующей норме права.

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, положения действующего законодательства не содержат.

Таким образом, расчет стоимости бездоговорного потребленния электроэнергии произведен расчетным способом в соответствии с законом, иные технические характеристики помещения, цель использования помещения или его расположение не имеют значения.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма в размере  2 527 942 руб. 09 коп.  является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившему в силу с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 08.12.2022 г. по 06.09.2023 г. и с 22.12.2022 по 06.09.2023 в размере 146 472 руб. 09 коп.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 г. по 06.09.2023 г. и с 22.12.2022 по 06.09.2023 в размере 146 472 руб. 09 коп.  заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

С учётом вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 674 414,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 372,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:                                                                                    Т.И.Махлаева