РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9173/24-127-68

г. Москва

27 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым  

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ" (680022, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ХАБАРОВСК Г., ВОРОНЕЖСКАЯ УЛ., Д. 47А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/30-42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: 

<

***>), 

к МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, МУРАВЬЕВА-АМУРСКОГО УЛИЦА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>), 

О взыскании задолженности (концессионное соглашение от 12.12.2026 года в отношении строительства и эксплуатации на платной основе объекта капитального строительства Автомобильная дорога в обход г. Хабаровска км 13 – км 42) в размере 105 844 730 руб. 99 коп., из которых задолженность за 1 квартал 2023 в размере 97 465 057,22 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 25.12.2023 в сумме 8 379 673,77 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга 

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.09.2023 № 2023/11.09-13/ркк

от ответчика-  не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности (концессионное соглашение от 12.12.2026 года в отношении строительства и эксплуатации на платной основе объекта капитального строительства Автомобильная дорога в обход г. Хабаровска км 13 – км 42) в размере 105 844 730 руб. 99 коп., из которых задолженность за 1 квартал 2023 в размере 97 465 057,22 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 25.12.2023 в сумме 8 379 673,77 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное  заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения по отзыву.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Региональная концессионная компания» (далее - истец, концессионер) и Хабаровским краем, от имени которого выступает Министерство экономического развития Хабаровского края (далее - ответчик, концедент, Министерство) 12.12.2016 года было заключено концессионное соглашение в отношении строительства и эксплуатации на платной основе объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» (далее - соглашение).

В соответствии п. 2.1 соглашения концессионер обязан осуществить строительство автомобильной дороги, право собственности на которую будет принадлежать концеденту, в соответствии с применимым правом и концессионным соглашением и осуществлять эксплуатацию автомобильной дороги, а также нести иные обязанности в соответствии с концессионным соглашением, а концедент обязан предоставить концессионеру земельные участки, необходимые и достаточные для осуществления строительства, тестовой эксплуатации и эксплуатации, и права владения и пользования автомобильной дорогой для осуществления тестовой эксплуатации (если применимо) и эксплуатации на период всего срока эксплуатации автомобильной дороги, а также выплачивать концессионеру капитальный грант и плату концедента в порядке и в соответствии с условиями, установленными концессионным соглашением.

Объектом соглашения является автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 -км 42 (далее - объект).

Согласно п. 3.2 (d) ст. 39 соглашения, в соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - ФЗ № 115-ФЗ), концедент принял на себя часть расходов на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения в форме обязательства по выплате концессионеру платы концедента.

Согласно п. 39.1 соглашения, плата концедента состоит из эксплуатационного и инвестиционного платежей, размер и порядок выплаты которых определены приложением № 23 «Порядок и график выплаты платы концедента» к соглашению.

Дополнительным соглашением № 14 от 04.06.2020 г. к соглашению стороны согласовали новую редакцию приложения № 23.

На основании п. 1.3 приложения № 23 к соглашению плата концедента выплачивается концедентом концессионеру (i) в части, необходимой для возмещения затрат на эксплуатацию и содержание («эксплуатационный платеж»), и (ii) в части, необходимой для обеспечения возврата и обслуживания средств, полученных по долговому финансированию, для возврата и обеспечения доходности по средствам, полученным по долевому финансированию, а также для выплат налогов («инвестиционный платеж»).

Дополнительным соглашением № 18 от 26.09.2022 г. к соглашению стороны уточнили, среди прочего, некоторые положения статьи 3 «Порядок расчета и выплаты инвестиционных платежей»» приложения № 23 в новой редакции.

Так, в соответствии с п. 3.13 приложения № 23 к соглашению до 15 (пятнадцатого) числа второго месяца соответствующего квартала, если настоящим пунктом приложения не предусмотрено иное, концедент осуществляет расчет суммы выплачиваемого инвестиционного платежа за текущий квартал в соответствии с методикой расчета, приведенного в данном приложении (далее - «расчет инвестиционного платежа»), и направляет расчет инвестиционного платежа концессионеру. В случае непредоставления концедентом расчета инвестиционного платежа в срок, указанный в настоящем пункте, концессионер вправе произвести такой расчет самостоятельно.

Концедент не представил свой расчет в установленный срок, поэтому концессионер самостоятельно произвел расчет и направил его концеденту письмом от 15.02.2023 № 20/РКК/2023.

Расчет суммы инвестиционного платежа за 1 квартал 2023 г. составил 1 357 327 638 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 3.3.1 приложения № 23 (в редакции дополнительного соглашения № 14 от 04.06.2020 г.) если средства инвестиционного платежа в части полного объема лимита средств, предусмотренных в таблице № 2, в соответствующем календарном квартале вне зависимости от любых причин фактически не были представлены концессионеру, то не предоставленный концессионеру в течение какого-либо календарного квартала лимит инвестиционного платежа подлежит обязательному переносу на следующий календарный квартал и, соответственно, увеличивается указанный в таблице № 2 лимит средств инвестиционного платежа в таком следующем календарном квартале. Указанное правило, в том числе, подлежит применению в случае, если средства инвестиционного платежа не будут представлены концессионеру в течение двух и более календарных кварталов подряд.

Как указывает истец, концедент ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по соглашению.

Концессионер направил концеденту заявку на осуществление инвестиционного платежа за 1 квартал 2023 г. с приложением документации для оплаты инвестиционного платежа письмом от 06.03.2023 № 28/РКК/2023.

Согласно доводам истца, концедент произвел оплату не полностью и в следующем порядке:

-  часть инвестиционного платежа в размере 322 282 286,69 руб. по платежному поручению № 635290 от 30.03.2023 (оплачен без нарушения договорных сроков);

-  часть инвестиционного платежа в размере 73 540 295,06 руб. по платежному поручению № 183222 от 17.05.2023;

-  часть инвестиционного платежа в размере 49 999 294,29 руб. согласно платежному поручению № 204203 от 19.05.2023 (оплата части инвестиционного платежа за 3 квартал 2022 г.).

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по выплате инвестиционного платежа в размере 97 465 057,22 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности регулируются договором

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик заявляет о необходимости передать дело по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 66.1 Соглашения в случае, если стороны не смогли разрешить спор в порядке, предусмотренном положениями ст. 65, в течение 60 рабочих дней с момента получения отвечающей стороной уведомления о споре, спор подлежит разрешению в арбитраже в соответствии с требованиями применимого права.

В соответствии с приложением № 1 к соглашению арбитраж означает Арбитражный суд города Москвы.

В Соглашении стороны согласовали в качестве суда, рассматривающего споры сторон, арбитражный суд города Москвы, т.к. он находится по месту нахождения концессионера, как слабой стороны договора.

Изначально при заключении соглашения юридическим и почтовым адресом истца был г. Москва, что прямо указано в п. 80 соглашения, а также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2016 г.

На протяжении всего действия соглашения ООО «РКК» имело присутствие в г. Москве, поэтому родовой критерий определения подсудности (по месту нахождения истца) не был нарушен, в частности, при рассмотрении дела № А40-174557/2023.

В дальнейшем адрес юридического лица изменен на г. Хабаровск, но указание на нахождение концессионера в г. Москве осталось во всех документах, которыми обменивались стороны.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передать дело по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств не обусловлен виновными действиями концендента. 

Судом установлено, что, концедент не отрицает наличие, размер и обязанность оплаты суммы основного долга. При этом, ответчиком не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы и их связь с просрочкой платежа. 

Согласно п. 45.1 (а) обстоятельства непреодолимой силы — это событие вне разумного контроля или влияния пострадавшей стороны, наступившее после даты заключения концессионного соглашения, которое приводит к просрочке и (или) невозможности выполнения стороной своих обязательств. 

Ответчиком не доказано, что события, на которые он указывает в отзыве, состоят в причинно-следственной связи с невнесением им платы концедента. 

Не представлено также стороной и доказательств принятия всех возможных мер (каких-либо мер) для исполнения принятых обязательств. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного, довод ответчика отклонятся судом как необоснованный.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за 1 квартал 2023 в размере 97 465 057,22 руб.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 25.12.2023 в сумме 8 379 673,77 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 39.4 (а) соглашения предусмотрено, если концедент нарушает сроки выплаты платы концедента, установленные концессионным соглашением, то на сумму невыплаченной платы концедента или выплаченной с нарушением установленного срока платы концедента начисляются проценты в соответствии с положениями статьи 395 гк рф в размере, определяемом в соответствии с ключевой ставкой банка россии, действовавшей с момента наступления соответствующей обязанности по уплате денежной суммы согласно концессионному соглашению и вплоть до даты осуществления платежа во исполнение обязательства по уплате денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ" задолженности за 1 квартал 2023 в размере 97 465 057,22 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 25.12.2023 в сумме 8 379 673,77 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга и 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор