АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7688/2024

г. Южно-Сахалинск

9 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2025, решение в полном объеме изготовлено 09.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>, дата регистрации: 27.02.1995)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693007, 

<

...>, А, дата регистрации: 10.03.1999)

о взыскании ущерба в размере 20 062 рубля 80 копеек, вызванного несвоевременным представлением индивидуальных сведений персонифицированного учета, повлекших переплату пенсии

третье лицо ФИО1

в отсутствии сторон спора

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее - истец, Фонд) 28.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский суд общеразвивающего вида №17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в виде необоснованно выплаченной пенсии в размере 20 062 рубля 80 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на непредставление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в установленный срок за июль 2022 года, что повлекло переплату пенсии застрахованному лицу, как неработающему пенсионеру. Поскольку требование о компенсации убытков ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Определением суда от 29.11.2024, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

05.02.2025 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО1).

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении акционерного общества «Почта России», имеющимися в материалах дела.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. 

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ). 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик является страхователем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании).

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида №17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска являлось работодателем ФИО1, которой установлена и выплачивается страховая пенсия по старости.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) ФИО1, как работающему пенсионеру, выплачивалась пенсия без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ.

Пенсионеру, прекратившему трудовую деятельность, в соответствии с положениями части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Перерасчет пенсии указанным пенсионерам осуществляется по правилам, предусмотренным частями 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, в соответствиис которыми решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), а выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закон № 27-ФЗ страхователь (работодатель) обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п., которое утратило силу с 29.05.2021, в связи с изданием Постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п).

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно сведениям персонифицированного учета по форме СЗВ-М «исх.» за июль 2022 года, представленные страхователем в Фонд 18.07.2022, в указанной форме отчета содержались сведения в отношении одного застрахованного лица ФИО2. Согласно протоколу проверки от 18.07.2022, указанные сведения приняты Фондом.

Сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М «исх.» за июль 2022 года направленные страхователем в адрес Фонда 04.08.2022 в отношении 88 застрахованных лиц, в списке которого под порядковым номером «70» значилась ФИО1 - СНИЛС 

<

***>, однако согласно протоколу проверки от 04.08.2022, Фондом не приняты, так как содержали грубую ошибку.

04.08.2022, Фонд направил в адрес страхователя уведомление об устранении ошибок. 

Таким образом, ответчик, в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 по форме СЗВ-М за июль 2022 года, в Пенсионный фонд, не предоставило.

Страхователем только 04.10.2022 предоставлены в фонд сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М «доп.» за июль 2022 года в отношении застрахованного лица, с подтверждением факта работы за указанный период.

В связи с отсутствием информации об осуществлении работы ФИО3 была отнесена к категории не работающих и в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. Управлением, было принято решение о выплате сумм страховой пенсии, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Таким образом, несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 повлекло за собой причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ в виде переплаченных сумм - страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, что привело к переплате пенсии в размере 20 062 рубля 80 копеек.

16.08.2023 истец направил в адрес ответчика требование с исх.№ 65-06/25707 о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной нормы права определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Как установлено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации, предусмотренной частями 6 и 7 статьи 16 Закона о страховых пенсиях, и корректировки размера страховой пенсии, предусмотренной частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях.

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) определено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено частью 6 выше указанной статьи, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из анализа частей 6, 7 статьи 16, части 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ следует, что к сумме пенсии применяется индекс роста потребительских цен и принимаемые Правительством Российской Федерации коэффициенты.

Частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ определено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Совершение ответчиком правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (за неполное предоставление сведений по форме СЗВ-М) подтверждается материалами дела.

Факт наличия несвоевременного представления сведений и, как следствие, переплат в размере 20 062 рубля 80 копеек, подтвержден материалами дела.

Тем самым ответчиком истцу причинены убытки в виде излишнего расходования денежных средств.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения ущерба.

Учитывая вышеизложенное, требования Отделения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский суд общеразвивающего вида № 17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ущерб в размере 20 062 (двадцать тысяч шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский суд общеразвивающего вида №17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска в доход федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                 И.Н. Веретенников