﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года

Дело №

А56-92905/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

        при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» Растороповой В.А. (доверенность от 19.10.2020),

        рассмотрев 10.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Алексея Федоровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А56-92905/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Абрамов Алексей Федорович, ОГРНИП 312104024700022, ИНН 102000639675, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее – Общество), о взыскании 1 123 105 руб. 08 коп. убытков. 

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Решение» (далее – ООО «Энерго-Решение»), общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоУчет» (далее - ООО «РегионЭнергоУчет») и индивидуальный предприниматель Литвин Михаил Валерьевич.

        Решением от 17.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 указанное решение отменено в связи с наличием основания для безусловной отмены – отсутствием в материалах дела доказательств извещения третьих лиц, в иске отказано.

        В кассационной жалобе предприниматель Абрамов А.Ф., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

        Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Абрамов А.Ф. (арендодатель) и Общество (арендатор) 12.11.2012 заключили договор № 2748  аренды нежилого помещения площадью 392,8 кв.м с кадастровым номером 10:21:0010230:49, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пгт Пряжа, ул. Марии Мелентьевой, д. 12, для торговли непродовольственными и продовольственными товарами. 

        В соответствии с пунктом 2.4.4 договора арендатор имеет право устанавливать, монтировать, содержать и использовать в помещении необходимое оборудование, приспособления для торговли и деловой деятельности, системы и оборудование для охраны и другую собственность. Такое оборудование не должно рассматриваться как часть помещения или другой собственности, сдаваемой в аренду в соответствии с договором, и остается собственностью арендатора. 

        Общество (заказчик) и ООО «РегионЭнергоУчет» (подрядчик) заключили 15.02.2016 договор подряда № ЗС78-0010-РЭУ на создание автоматизированной системы сбора данных с приборов учета электрической энергии (АССД), в рамках которого последний обязался осуществить замену приборов учета для Общества. 

         ООО «РегионЭнергоУчет» заключило с ООО «Энерго-Решение»        24.08.2016 договор подряда № ЗС10-22-РЭУ по выполнению указанных работ. 

         В дальнейшем последнее 24.08.2016 заключило с Литвиным М.В. договор подряда № П/2, в соответствии с которым перепоручило выполнение работ по замене (установке) приборов учета электрической энергии прямого и трансформаторного включения, вводу приборов учета в эксплуатацию. 

         Предприниматель уведомил письмом от 09.09.2016  энергоснабжающую организацию о предстоящей замене коммерческого прибора учета на спорном объекте, просил направить своего представителя для совместного осмотра и снятия показаний перед демонтажем 14.09.2016. 

         Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2018 по делу № А26-1058/2017 с Абрамова А.Ф. в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» взыскано 1 099 113 руб. 94 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии по акту о безучетном потреблении от 30.09.2016 № БУЮО 000001, 23 991 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

         Указанным решением установлено, что 14.09.2016 сотрудники сетевой организации прибыли для снятия показаний прибора учета перед его демонтажем по заявлению потребителя от 09.09.2016, однако пломба сетевой организации на крышке прибора учета отсутствовала, что подтверждается актом от 14.09.2016. 

         В связи с принудительным исполнением решения от 27.02.2018 по делу   № А26-1058/2017 предприниматель Абрамов А.Ф. направил Обществу претензию от 24.05.2019 с требованием возместить убытки в размере взысканных на основании решения суда стоимости безучетного потребления электроэнергии и 70 277 руб. 91 коп. исполнительского сбора. 

         Предприниматель Абрамов А.Ф., ссылаясь на оставление претензии Обществом без ответа и удовлетворения и полагая, что последнее обязано возместить убытки, обратился с иском в арбитражный суд.

         Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие соответствующих доказательств причастности Общества к безучетному потреблению электрической энергии, отказал в иске.

        Суд апелляционной инстанции, установив наличие основания для безусловной отмены, а именно отсутствие в материалах дела доказательств извещения третьих лиц, отменил решение и принял новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

        Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

         Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

         Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

         Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

        Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

         Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

         Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, необходимых и достаточных для удовлетворения требования о возмещении убытков.

          В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным постановлением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

       Согласно пункту 145 Постановления № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

      В отсутствие предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта постановление от 28.07.2020 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

       Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа				        

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А56-92905/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Алексея Федоровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин