АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2023/24 

Екатеринбург

15 мая 2024 г.

 

Дело № А50-9744/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилидженс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Дилидженс», Декларант,  податель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края   от  24.10.2023  по делу №  А50-9744/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.01.2024  по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края,   расположенного по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании,  проведённом, в том числе  с  использованием  веб-конференции в   режиме   онлайн,  приняли участие представители:

Декларанта – ФИО1 (доверенность от 17.01.2024, диплом);

Пермской таможни   (ИНН:  

<

***>,   ОГРН:  

<

***>;  далее – таможенный орган, заинтересованное лицо, таможня) – ФИО2 (доверенность от 17.11.2023, диплом),  ФИО3 (доверенность от  08.05.2024).

Общество «Дилидженс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением  о  признании недействительными решений таможенного органа от 20.01.2023 о классификации товара.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2023  в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Дилидженс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы настаивает на необоснованности обжалованных решений заинтересованного лица, поскольку  спорный  товар   должен классифицироваться  по субпозиции 9018 90 840 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД).

По мнению Декларанта,  при рассмотрении вопроса о классификации спорного товара таможенным органом не соблюдены требования Положения о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

В обоснование своих доводов общество «Дилидженс» утверждает о том, что нарушена последовательность применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД и неверно истолкованы пояснения к ней.

Податель жалобы, возражая против выводов судов,  указывает на то, что применение субпозиции 9021 90 900 9 при декларировании спорного товара невозможно, поскольку функциональным назначением этого товара является улавливание тромбов, которым ни одна часть тела (или орган) не обладает.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что судебные акты первой и  апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, изменению или отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как  следует из материалов  дела и установлено судами  при рассмотрении  спора,   таможенным органом проведена камеральная проверка достоверности сведений  о классификации товаров,  указанных в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10005030/031220/0373963,  № 10005030/050221/0040155, №   10005030/110421/0160356,  № 10005030/190421/0177195, № 10005030/250621/0306230, №  10005030/061021/0511005,   № 10005030/111021/0520468,  по результатам которой  10.11.2022  составлен      акт № 10411000/210/101122/А000077 о  заявлении  обществом «Дилидженс» в  перечисленных ДТ неверных сведений о классификационном коде товара. 

Товары по ДТ задекларированы с заявлением классификационного кода товара   9018 90 840 9    ТН ВЭД   (ставка  ввозной таможенной пошлины – 0,00%, ставка налога на добавленную стоимость при ввозе товаров – 20%).

Заинтересованным лицом 20.01.2023 приняты решения о классификации товара, в соответствии с которыми  ввезенный подателем жалобы по указанным  ДТ   товар классифицирован по товарной позиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД.

Не согласившись с указанными ненормативными актами таможни, Декларант обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности обжалованных решений   таможенного органа, поскольку совокупность установленных обстоятельств в  их взаимной связи свидетельствует о том, что подателем жалобы не доказана необходимость (целесообразность)  классификации  спорного товара по субпозиции  9018 90 840 9    ТН ВЭД.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему таможенному законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о нарушении таможенного законодательства, возлагается на заинтересованное лицо.

В предмет доказывания по спору о признании незаконным решения входит установление фактов несоответствия этого решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и интересов Декларанта (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД  Евразийского экономического союза при таможенном декларировании. Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

На основании  Международной конвенции о Гармонизированной системе описания  и  кодирования   товаров от 14.06.1983, классификация товаров по  ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утверждённые решением Совета  Евразийской   экономической   комиссии  от 16.07.2012   №   54 (далее – Правила интерпретации ТН ВЭД), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что Правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к    определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно   пункту  6 названного   Положения,  Правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с правилом 1 Правил интерпретации ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями. Дальнейшую классификацию после того как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило 6 Правил интерпретации ТН ВЭД, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно пояснениям к товарной позиции 9021 (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 214, том 5), в данную подсубпозицию включаются приспособления для компенсации дефектов или неработоспособности органов, в том числе: «зонтичные» фильтры для имплантации в сердечную вену (vena cava inferior) с целью предотвратить миграцию к сердцу тромбов и эмболом. Они состоят из очень маленького зонтикообразного каркаса из коррозионностойкой стали, покрытого тонким слоем синтетического эластичного материала, который раскрывается в вене подобно зонтику.

В соответствии Пояснениями к товарной позиции 9018 в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы). 

В данную товарную позицию не включаются ортопедические приспособления, искусственные части тела и приспособления для лечения переломов, включая такие приспособления для животных (товарная позиция 9021).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 21, 22 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума ВС РФ о вопросах в связи с вступлением Таможенного кодекса ЕАЭС) разъяснил, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров. Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, участником которой является Российская Федерация.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не  оспаривается, что   обществом «Дилидженс» ввезен товар «устройство для эндоваскулярных манипуляций ALN - вена-кава фильтр».

Материалами дела подтверждается и, как указано выше, подателем жалобы указанный  товар продекларирован  перечисленными выше ДТ. 

 Судами установлено, что ввезенный товар  подателем жалобы классифицирован в подсубпозиции 9018 90 840 9 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС как  «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения». 

Вместе с тем, в рамках проверки правильности классификации товаров спорный товар таможенным органом классифицирован как «приспособления для компенсации дефектов или неработоспособности органов» – части тела искусственные, аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности.

Из материалов дела следует, что согласно техническому описанию спорного товара, представленному Декларантом, изделие «вена-кава фильтр» предназначено для постоянной или временной профилактики легочной эмболии. Устройство вводится в вену и раскрывается в ней, подобно зонтику и может находиться в теле пациента постоянно или временно.

На странице 6 Инструкции в разделе «Показания» указаны признанные показания: тромбоз глубоких вен (подколенная, бедренная, подвздошная или нижняя полая вена) при наличии или отсутствии легочной эмболии у пациентов. Предупреждение легочной эмболии во время хирургических вмешательств при повышенном тромбообразующем риске у пациентов, имеющих недавние антецеденты тромбоза глубоких вен или легочной эмболии.

 Согласно представленному изображению в техническом описании (Инструкция по использованию вена-кава фильтра ALN) вена-кава фильтр ALN представляет собой фильтр зонтикообразного каркаса с 9-ю ножками, сделанными из нержавеющей стали 316 LVM. Шесть ножек имеют крючки, позволяющие обеспечить фиксацию в полой вене. Три другие ножки обеспечивают центрированное положение фильтра в полой вене. Крючок, расположенный на головке фильтра, позволяет удалить его с помощью лассо (или S-образного устройства). 

Материалами дела также подтверждается, что согласно разделу 6 данной Инструкции   в подпункте 30 на странице 12 указано: «Не раскрывать Фильтр, если не были предварительно получены размеры диаметра. Размер диаметра нижней полой вены можно снять с помощью кавографии в фас и профиль».  В  подпункте 41 на странице 13 указано: «Внимательно следить за тем, чтобы вена-кава фильтр ALN с крючком не раскрылся в тромбе. Это может помешать полному раскрытию Фильтра и его оптимальной фиксации в нижней полой вене». В разделе 7 названной  Инструкции среди возможных осложнений (пункт 2 страницы 15) указано: «Преждевременное или неполное раскрытие Фильтра».

Судами  также установлено, что  вопрос о классификации ввезенных изделий зависит от того, отвечает ли оно описанию товарной позиции 9021, поскольку она  является специальной  по отношению к более широкой товарной позиции 9018.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о недоказанности подателем жалобы необходимости (целесообразности) классификации спорного товара по коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД,  в том числе учитывая сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, суды  пришли  к обоснованному выводу о наличии у  таможни правовых оснований для изменения классификации ввезённого обществом «Дилидженс» товара, задекларированного по указанному коду ТН ВЭД ТС ЕАЭС, приняв во внимание разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума ВС РФ о вопросах в связи с вступлением Таможенного кодекса ЕАЭС. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты. 

Вместе с тем кассационный суд, основываясь на положениях таможенного законодательства и руководствуясь разъяснениями  Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в  постановлении Пленума ВС РФ о вопросах в связи с вступлением Таможенного кодекса ЕАЭС, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций,   полагает необходимым указать на то, что основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

При этом следует учесть, что в отсутствие надлежащих доказательств возможности отнесения спорного товара именно к приборам и устройствам, применяемым в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии и прочем, а согласно представленным в материалы дела, в том числе самим Декларантом, сведениям спорный товар – изделие «вена-кава фильтр», предназначенное для постоянной или временной профилактики легочной эмболии (приспособления  или части тела искусственные, которые имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности), доводы подателя жалобы необоснованны и несостоятельны. 

Утверждения общества «Дилидженс» касаемо необходимости классификации ввезённого им товара по  товарной позиции  9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС, относительно последовательности применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД, а также касаемо неверного толкования пояснений к ТН ВЭД, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в  деле доказательствами, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанции надлежащим образом и получили соответствующую правовую оценку, из которой справедливо следует, что  исходя  из системного анализа взаимосвязанных положений текста товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, пояснений к ней и  характеристик, указанных в имеющихся в распоряжении таможни документах, вытекает, что спорный товар компенсирует дефекты органов кровообращения и  предотвращает миграцию к жизненно важным органам тромбов и эмболом. Согласно  сведениям документов, представленных Декларантом в ходе камеральной таможенной проверки, рассматриваемый товар предназначен для эффективной защиты против эмболии легочной артерии, то есть для предотвращения миграции эмболом, тромбов. Таким образом, как верно указано судами, характеристики и описание ввезенного подателем жалобы изделия полностью отвечают  тексту товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом официальных пояснений к ней.  Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд   не усматривает.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному  выводу об  отсутствии  правовых оснований для признания недействительными оспоренных решений таможенного органа, обоснованно  отказали в удовлетворении заявленных требований общества «Дилидженс».

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Аргументы  Декларанта, приведённые в кассационной жалобе,  были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не  свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Пермского  края   от  24.10.2023  по делу №  А50-9744/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.01.2024  по указанному делу оставить без изменения,  кассационную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дилидженс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       В.А. Лукьянов 

 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова 

 

                                                                                              Е.О. Черкезов