﻿1042/2021-18988(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1419/2021

09 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С., судей Зуевой М.В., Качукова С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  

общества «Саханефтегазсбыт» на определение Арбитражного суда Республики Саха  

(Якутия) от 05 марта 2021 года по делу № А58-1419/2021 и постановление Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по тому же делу, установил: 

акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-нефть»  (ОГРН 1041402041724, ИНН 1435149745, г. Якутск, далее также – АО НК «Туймаада- нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (ОГРН 1021401050857, ИНН 1435115270,  г. Якутск, далее также – АО «Саханефтегазсбыт», ответчик):  

- о признании предварительных договоров от 30.11.2016 № 07-07/322, № 07-07/323  основными договорами купли-продажи,  

- возложении на ответчика обязанности передать объекты недвижимого  имущества: подъездной железнодорожный путь, протяженность 262 м, кадастровый номер  14:15:140004:287, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино- Кангаласский район, село Павловск, Нерюктяйинский наслег, 1/5 (18,5%) доли в праве  собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженность 1 281 м,  кадастровый номер 14:15:140004:288, расположенный по адресу: Республика Саха  (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, село Павловск, Нерюктяйинский наслег,  

- о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности от АО  «Саханефтегазсбыт» к АО НК «Туймаада-нефть» на вышеуказанные объекты  недвижимого имущества.  

При этом АО НК «Туймаада-нефть» просило принять обеспечительные меры в  виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению спорного недвижимого  имущества, запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) производить регистрационные  действия со спорными объектами недвижимого имущества.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2021  года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17 мая 2021 года, заявление о принятии обеспечительных мер  удовлетворено.  

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Саханефтегазсбыт»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в принятии  обеспечительных мер отказать.  

В кассационной жалобе ответчик не согласился с выводами судов о наличии  оснований для принятия обеспечительных мер. По мнению заявителя жалобы, истец,  обратившийся с заявлением о принятии обеспечительных мер, не аргументировал  необходимость их принятия, не представил доказательств, подтверждающих  обоснованность заявленных обеспечительных мер, а приведенные им доводы носят  предположительный характер.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение о принятии кассационной жалобы к производству от 05 июля 2021 года  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в  целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении  обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов  арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о  применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пункте 9 названного постановления также разъяснено, что в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры  могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo)  между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  

наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и другим лицам  совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи  91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязывает заявителя обосновать необходимость принятия обеспечительных  мер.  

Из изложенного следует, что при решении вопроса о необходимости принятия  обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и  возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае  удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или  сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры  должны быть непосредственно связаны с предметом иска – заявленным истцом  материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится  судебный акт.  

По настоящему делу заявлены требования о признании предварительных договоров  купли-продажи недвижимого имущества основными договорами, об обязании передать  объекты недвижимого имущества, а также о регистрации перехода права собственности.  

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал на то, что  непринятие обеспечительных мер и дальнейшее отчуждение имущества, являющегося  предметом иска, сделает невозможным рассмотрение требований истца и повлечет  необходимость предъявления новых исков.  

Проверив доводы истца, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о  принятии обеспечительных мер установил обстоятельства, входящие в предмет  исследования на предмет их обоснованности, на наличие условий, названных в части 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  соответствие доводов истца критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» и пришел к обоснованному выводу о  наличии достаточных оснований для принятия заявленной обеспечительной меры.  

Указанный вывод суда, поддержанный апелляционным судом, является  правильным, соответствующим установленным обстоятельствам дела и не влекущим  нарушений прав и законных интересов АО «Саханефтегазсбыт».  

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для принятия  обеспечительных мер подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку  установленных обстоятельств спора и не свидетельствует о незаконности обжалуемых  судебных актов, а равно о нарушении баланса интересов вовлеченных в спорные  отношения лиц, в связи с чем, не может повлечь их отмены.  

Утверждение ответчика о том, что заявление о принятии обеспечительных мер не  аргументировано и не подтверждено доказательствами, подлежит отклонению, как  несостоятельный, не основанный на приведенных в настоящем постановлении нормах  права.  

Своевременное и разумное применение института обеспечительных мер устраняет  препятствия к исполнению судебного акта в будущем, что обеспечивает достижение цели  правосудия.  

Так, из частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является  предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо  предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если  испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный  срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны  заявленному требованию.  

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством  защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора  (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер»). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно  подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в  части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, возложение судом на истца обязанности предоставления  дополнительных доказательств, необходимых, по мнению ответчика, свидетельствовало  бы по сути, о признании судом необходимым подтверждение с высокой степенью  достоверности фактов совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение  принадлежащего ему имущества, или приготовления к совершению такого рода действий,  что противоречит срочному характеру обеспечительных мер и фактически их сути.  

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,  следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

При этом суд округа обращает внимание сторон на то, что предусмотрев  упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер,  законодатель установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных  интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера  может быть отменена судом (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер»).  

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявление о принятии  обеспечительных мер. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают правильных выводов судов, не подтверждают наличие существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в  материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без  изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  05 марта 2021 года по делу № А58-1419/2021 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.С. Яцкевич 

Судьи М.В. Зуева 

С.Б. Качуков