ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2498/2023

город Ростов-на-Дону

06 июня 2023 года

15АП-7611/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Краснодарской таможни посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 06.09.2022, ФИО3 по доверенности от 03.02.2023 (лично);

от ООО «ВнешТоргЛогистик» посредством веб-конференции: ФИО4 по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 24.03.2023 по делу № А32-2498/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Краснодарской таможне 

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» (далее – заявитель, ООО «ВнешТоргЛогистик», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 13.01.2023 № 10309000/2023/РАИ/0000002 о наложении ареста на имущество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Таможня указывает, что с момента фиксирования факта задолженности (в данном случае это дата формирования РТП) у общества имеется неисполненная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган подчеркивает, что срок исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по спорным товарам наступил в момент формирования РТП, а срок для уплаты таможенных платежей и пеней по вышеперечисленным уведомлениям, установленный статьей 73 Закона № 289-ФЗ, не наступил вследствие того, что действие данных уведомлений приостановлено в рамках арбитражных дел № А32-47940/2022, А32-47942/2022. По мнению апеллянта, Краснодарской таможней представлены суду исчерпывающие пояснения с документальным подтверждением о потенциальной невозможности взыскания данной задолженности в будущем в случае отмены оспариваемого решения об аресте имущества заявителя. Санкционирование прокуратурой обжалуемого заявителем решения о наложении ареста на имущество не отменяет обеспечительные меры суда ввиду того, что данные обеспечительные меры, определенные судом в тех формулировках, в которых они изложены в судебных актах, в силу буквального толкования норм закона не ограничивают применение таможенным органом данной меры. Наличие санкции прокурора лишь подтверждает, что при принятии этого решения таможней соблюдены требования норм законодательства, приведенные выше по тексту настоящей жалобы.

Общество в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Представитель общества поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Краснодарской таможней на основании полученных от Владивостокской таможни решений о доначислении ООО «ВнешТоргЛогистик» в результате нарушения требований таможенной процедуры таможенных пошлин, налогов и пеней в общем размере 19 864 953 рублей 11 копеек в адрес декларанта направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: 

- от 07.09.2022 № 10309000/У2022/0004616 на сумму 1 791 269 рублей 19 копеек; 

- от 07.09.2022 № 10309000/У2022/0004618 на сумму 1 749 778 рублей 22 копейки; 

- от 07.09.2022 № 10309000/У2022/0004620 на сумму 1 950 960 рублей 86 копеек; 

- от 07.09.2022 № 10309000/У2022/0004622 на сумму 2 286 318 рублей 79 копеек; 

- от 07.09.2022 № 10309000/У2022/0004624 на сумму 2 120 404 рубля 91 копейка; 

- от 26.09.2022 № 10309000/У2022/0005009 на сумму 1 911 170 рублей 36 копеек; 

- от 26.09.2022 № 10309000/У2022/0005011 на сумму 2 371 262 рубля 88 копеек; 

- от 26.09.2022 № 10309000/У2022/0005013 на сумму 1 537 373 рубля 63 копейки; 

- от 26.09.2022 № 10309000/У2022/0005015 на сумму 2 138 616 рублей 46 копеек; 

- от 26.09.2022 № 10309000/У2022/0005017 на сумму 2 007 797 рублей 81 копейка. 

Не согласившись с данными уведомлениями, общество обжаловало их в рамках дел № А32-47940/2022, А32-47942/2022. 

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 по делу № А32-47940/2022 и от 03.10.2022 по делу № А32-47942/2022 действие указанных выше уведомлений приостановлено до вступления в законную силу решений суда. 

Однако, таможенным органом с целью обеспечения полноты взыскания подлежащих уплате таможенных платежей, принято решение от 13.01.2023 № 10309000/2023/РАИ/0000002 о наложении ареста на имущество общества в пределах суммы, указанной в вышеперечисленных уведомлениях - 19 864 953,11 рубля. 

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) арестом имущества и арестом товаров, в отношении которых таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены не полностью, признаются действия по ограничению прав собственника в отношении его имущества, применяемые таможенным органом для обеспечения взыскания таможенных и иных платежей. 

В соответствии с частью 9 статьи 78 Закона № 289-ФЗ арест имущества производится с санкции прокурора на основании решения таможенного органа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком (лицом, несущим солидарную ответственность) в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

Согласно чисти 12 статьи 78 Закона № 289-ФЗ арест имущества налагается только на имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате таможенных и иных платежей. 

Таким образом, возможность наложения ареста возникает у таможенного органа с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком (лицом, несущим солидарную ответственность) в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Арест имущества обеспечивает исполнение таможенных обязательств.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А32-47940/2022 ООО «ВнешТоргЛогистик» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомлений Краснодарской таможни № 10309000/У2022/0004616, 10309000/У2022/0004618, 10309000/У2022/0004620, 10309000/У2022/0004622, 10309000/У2022/0004624 до рассмотрения дела по существу и вступления в силу окончательного судебного акта.

Судом в рамках рассмотрения указанного ходатайства установлено, что обществом платежным поручением № 576 от 18.10.2022 перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края встречное обеспечение в размере 5 000 000 руб., что составляет ? суммы подлежащих уплате таможенных платежей по оспариваемым уведомлениям.

Оценив представленное обществом встречное обеспечение, суд  пришел к выводу, что оно может быть принято в качестве надлежащего встречного обеспечения, соразмерно заявленному требованию, необходимо и достаточно для исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 93 АПК РФ, суд определением от 20.10.2022 удовлетворил заявленное ходатайство.

Также из материалов дела видно, что в рамках дела № А32-47942/2022 ООО «ВнешТоргЛогистик» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомлений Краснодарской таможни № 10309000/У2022/0005009, 10309000/У2022/0005011, 10309000/У2022/0005013, 10309000/У2022/0005015, 10309000/У2022/0005017.

В обоснование своих доводов общество представило справки о финансовом состоянии общества, согласно которой среднемесячная выручка от реализации услуг за июль – сентябрь 2022 года составила 523 тысяч рублей (без учета НДС), при этом ежемесячные обязательные расходы общества составляют 529 тыс. рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры заявлены непосредственно в отношении предмета спора по делу, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и предотвращения ущерба, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом изложенного, суд определением от 03.10.2022 удовлетворил заявленное ходатайство.

Исходя из этого, на момент вынесения таможенным органом оспариваемого решения срок исполнения уведомлений не наступил. 

Ссылка апеллянта на возникновение у декларанта обязанности по уплате таможенных платежей в момент составления РТП отклоняется судебной коллегией как противоречащая положениям ч. 1 ст. 73 Закона № 289-ФЗ.

Принятие обеспечительных мер предполагает неосуществление действий, связанных с исполнением приостановленного решения или акта государственного органа, следовательно, у общества отсутствовала обязанность уплаты таможенных платежей в силу действия обеспечительных мер. 

Краснодарская таможня в обоснование правовой позиции указывает на наличие права налагать обеспечительные меры в виде ареста имущества декларанта, поскольку арест является не мерой по взысканию задолженности, а способом обеспечения взыскания установленных обязательств, то есть арест создает условия, которые позволили бы в последующем эффективно и оперативно взыскать задолженность. 

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку на момент принятия оспариваемого решения (в силу действия обеспечительных мер) у декларанта не наступила обязанность по уплате таможенных платежей, основания для наложения ареста на имущество общества согласно статье 78 Закона № 289-ФЗ отсутствовали.

Самостоятельность административного механизма обеспечения взыскания таможенных и иных платежей в соответствии со статьей 78 Закона № 289-ФЗ не порождает права таможенного органа применять ее в отрыве от наличия обязанности по уплате таможенных платежей, а также установления факта возможности в будущем исполнить такие обязательства перед бюджетом. 

Кроме того, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что оспариваемое решение вынесено на всю сумму, включенную в уведомления, без учета внесенной обществом на депозитный счет суда суммы (5 000 000 рублей) в качестве встречного исполнения. Доводов, опровергающих указанный вывод, в суде апелляционной инстанции также не приведено. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение направлено на преодоление обеспечительных мер, принятых арбитражным судом. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу № А32-2498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

                                                                                                        С.В. Пименов