ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29746/2018

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2019 года

15АП-5077/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Борисовой Валентины Аркадьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу № А32-29746/2018 (судья Нигоев Р.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлый Дом» 

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, к УФССП по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «А-КОСТА», 

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Светлый Дом» (далее – общество, ООО «Светлый Дом») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, УФССП по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «А-КОСТА» (далее - ООО «А-КОСТА») о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 04.07.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Светлый Дом» и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 04.07.2018 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства N 144344/17/23072-ИП, признано незаконным. В целях использования в исполнительном производстве N 144344/17/23072-ИП надлежащей оценкой экскаватора KOMATSU PC 200-8 (ЭО4127), 2013 года выпуска, заводской номер: Y200261 считать 5776488 руб. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству N 144344/17/23072-ИП и вынести новое постановление с указанием оценки экскаватора KOMATSU PC 200-8 (ЭО4127), 2013 года выпуска, заводской номер: Y200261 в размере 5776488 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5  обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленный судебному приставу-исполнителю отчет № 020618.05-01-ДИ от 02.06.2018 выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценшиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, описание социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода. В отчете дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность застрахована. Необходимые действия в соответствии с ч. ч. 1, 3, 6, 7 ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем произведены. ООО «Светлый Дом» не представило документальных доказательств того, что указанная в постановлении стоимость имущества не соответствует его действительной стоимости, само по себе несогласие с результатами произведенной оценки не свидетельствует о ее недостоверности. Заявителем не представлено каких-либо конкретных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что оценка имущества явно была занижена по сравнению с его рыночной стоимостью, отчет явно не соответствовал требованиям федерального стандарта оценки и законодательства об оценочной деятельности, и у судебного пристава-исполнителя, вопреки установленным пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ правилам, имелась возможность непринятия результатов оценки; величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя и он не наделен полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки. Доказательств того, что принятый судебным приставом - исполнителем отчет оценщика, составленный 02.06.2018., не соответствует каким-либо требованиям Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 отсутствуют. Само по себе наличие иного отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта на иную дату, не свидетельствует о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком неверного метода оценки, и следовательно, не является основанием для назначения судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Светлый Дом» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении ООО «Светлый путь» на основании исполнительного листа серия ФС N 017641847 от 23.08.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-247964/20160, возбуждено исполнительное производство от 03.10.2017 N 144344/17/23072-ИП, с предметом исполнения: задолженность в размере 4379927,21 руб. в пользу взыскателя ООО «Стройсервис».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 произведен арест имущества заявителя, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 05.02.2018.

04.07.2018 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N 020618.05-01-ДИ от 02.06.2018, в том числе установленной в отчете стоимости имущества в размере 3430508,47 рублей. Указанное постановление получено заявителем 13.07.2018.

Общество полагает постановление от 04.17.2018 о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы, так как согласно информационному письму N 148 от 19.07.2018, подготовленному ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», проведенный анализ и исследование позволяет сделать вывод о том, что ориентировочная среднерыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС составляет 5133000 рублей, без учета НДС - 4350000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель для ее оценки обязан привлечь оценщика.

Согласно части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела, для проведения оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель привлек оценочную организацию ООО «А-КОСТА».

По результатам проведенной оценки оформлен и передан приставу-исполнителю отчет N 020618.05-01-ДИ от 02.06.2018 об оценке арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, согласно которому по состоянию на 02.06.2018 рыночная стоимость арестованного имущества без учета НДС, составила 3 430 508,47 рублей руб.; с учетом НДС – 4 048 000, 00 руб. (т.д. 1 л.д. 12).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ и позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 135-ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон N 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, Федеральном стандарте оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)», утвержденном приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ и пункту 6 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 298, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании статьи 11 Закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает статья 11 Закона N 135-ФЗ, а критерии оценки закреплены в федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», которые должны использоваться оценщиком.

В силу статьи 11 Закона N 135-ФЗ отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

В силу положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговую величину стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, также реквизиты юридического лица и балансовую стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки. Также оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

Вместе с тем, доказательств того, что в отчете N 020618.05-01-ДИ от 02.06.2018 содержатся выводы, основанные на информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, не имеется.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлено информационное письмо N 148 от 19.07.2018, подготовленное ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», согласно которому проведенный анализ и исследование позволяет сделать вывод о том, что ориентировочная среднерыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС составляет 5 133 000 рублей, без учета НДС – 4 350 000 рублей.

Таким образом, заявителем было установлено существенное расхождение в отношении оценки спорной техники.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что отчет от 02.06.2018 N 020618.05-01-ДИ о стоимости имущества не отражает реальной рыночной стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Судом первой инстанции определением от 27.09.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России), Россия, Краснодарский край, 350051, 

<

...>. Перед экспертом поставлен вопрос: определить рыночную стоимость следующего объекта движимого имущества на дату 02.06.2018: экскаватор KOMATSU PC 200-8 (Э04127), 2013 года выпуска, заводской номер: Y200261.

Представленное по результатам экспертизы заключение эксперта от 20.11.2018 N 05533/10-3/13.4 о рыночной стоимости имущества соответствует статьям 3 и 11 Закона N 135-ФЗ и ФСО N 1, статьям 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в полноте, ясности и достоверности заключения эксперта не имеется; доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

При изложенных обстоятельствах заключение эксперта от 20.11.2018 N 05533/10-3/13.4 правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с заключением эксперта от 20.11.2018 N 05533/10-3/13.4 рыночная стоимость на дату 02.06.2018 экскаватора KOMATSU PC 200-8 (Э04127), 2013 года выпуска, заводской номер: Y200261 составила 5 776 488 руб.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о принятии результатов оценки правомерно признано не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству N 144344/17/23072-ИП и вынесению нового постановления с указанием оценки экскаватора KOMATSU PC 200-8 (ЭО4127), 2013 года выпуска, заводской номер: Y200261 в размере 5776488 руб. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу №А32-29746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева