Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-51077/17

150-414 

27 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Идрисовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ТД МТЗ» (ОГРН 1037737000091, 142074, Московская обл., г. Домодедово, с. Долматово, ул. Дорожная, д. 16) к ООО «ТД Белтехнотрейд» (ОГРН 1157746866375, 142000, Московская обл., г. Домодедово, мик. Центральный, ул. Станционная, д. 20А, стр. 1, пом. 23 П) 

о взыскании 6 732 000 руб. убытков и 36 887 руб. 67 коп. процентов по договору № В06/16 от 15.04.2016 г.,

третье лицо: ООО «СпецТрактор» с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к истцу ЗАО «ТД МТЗ»

об обязании передать паспорта самоходных машин на приобретенную технику по договору купли-продажи,

третье лицо: ООО «АгроСнабжение» с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к истцу ЗАО «ТД МТЗ»

об обязании передать паспорта самоходных машин на приобретенную технику по

договору купли-продажи,

при участии представителей истца и третьих лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6 732 000 руб. убытков и 36 887 руб. 67 коп. процентов по договору № В06/16 от 15.04.2016 г.

В ходе рассмотрения дела по существу третьими лицами были заявлены самостоятельные требования к ответчику, в которых: 

ООО «СпецТрактор» просит обязать ЗАО «ТД МТЗ» передать ООО «СпецТрактор» паспорта самоходных машин на следующую технику: трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808180686; трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808190493; трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808191093; трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808186108; 

ООО «АгроСнабжение» просит обязать ЗАО «ТД МТЗ» передать ООО «АгроСнабжение» паспорта самоходных машин на следующую технику: трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808189557; трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808189522.

Истец и третьи лица с самостоятельными требования явились, каждый поддержал свои требования в полом объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; как – то предусмотрено ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, требования истца и третьих лиц не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор № В06/16 от 15.04.2016 г., согласно которому истец передавал ответчику тракторы в качестве выставочных экспонатов.

По актам приема-передачи № 47 от 03.06.2016 г. и № 49 от 07.06.2016 г. ответчику были переданы, в том числе, тракторы «Беларус 82.1 с К320.000», в количестве 6 (шесть) единиц, со следующими заводскими номерами: 808189557, 808189522, 808186108, 808191093, 808190493, 808180686.

В п. 3.1. договора сказано что, передаваемый ответчику товар является собственностью «ЗАО ТД МТЗ» и передается второй стороне только с целью демонстрации его на выставке, организатором или участником которой будет являться ответчику.

Согласно п. 2.2.2 договора истец вправе в любое время забрать свой товар у ответчика, а ответчик, в свою очередь, обязан возвратить истцу товар по его первому требованию (п. 2.3.4).

Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик продал вышеуказанную технику третьим лицам: 4 (четыре) трактора, с заводскими №№ 808190493, 808180686, 808191093, 808186108, были проданы ООО «СпецТрактор» (письмо б/н от 22.11.2016 г., УПД № 130 от 30.06.2016 г.); 2 (два) трактора, с заводскими №№ 808189557, 808189522, были проданы ООО «АгроСнабжение» (письмо № 121/17 от 15.02.2017 г., УПД № 170 от 19.09.2016 г.).

Указанная в передаточных документах цена одного трактора - 1 122 000 рублей, стоимость составляет 1 122 000*6= 6 732 000 рублей.

Ввиду невозможности, в данном случае, истребовать имущество от добросовестных приобретателей, истец, в претензионном письме № 149 от 15.15.2017 г., потребовал от ответчика возместить его стоимость в размере 6 732 000 рублей. На указанное письмо ответа не поступало.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку доказательств возврата указанной техники ответчиком в материалы дела не представлены, возмещение ущерба истцу также не представлено, то иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Рассматривая самостоятельные требования третьих лиц, суд их удовлетворяет, поскольку согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Так, из представленных в материалы дела следует, что ответчик передал ООО «СпецТрактор» следующую технику: трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808180686; трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808190493; трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808191093; трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808186108; 

ООО «АгроСнабжение» передал следующую технику: трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808189557; трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808189522.

Истец в судебном заседании пояснил, что оригиналы паспортов самоходных машин на данную технику находятся у него. Оригиналы данных паспортов также представлялись суду на обозрение.

Против удовлетворения требований третьих лиц истец не возражал.

Поскольку доказательств передачи паспортов на указанную технику ответчиком не представлены, а указанные паспорта третьим лицам необходимы для их эксплуатации, а из пояснений истца следует, что данные паспорта находятся у него, то самостоятельные требования третьих лиц подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 131, 156, 170-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ТД МТЗ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД Белтехнотрейд» в пользу ЗАО «ТД МТЗ» 6 732 000 руб. убытков и 36 887 руб. 67 коп. процентов и 56 844 руб. 00 коп. госпошлины.

 Самостоятельные требования ООО «СпецТрактор» удовлетворить.

 Обязать ЗАО «ТД МТЗ» передать ООО «СпецТрактор» паспорта самоходных машин на следующую технику:

 - трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808180686;

 - трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808190493;

 - трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808191093;

 - трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808186108.

 Самостоятельные требования ООО «АгроСнабжение» удовлетворить.

 Обязать ЗАО «ТД МТЗ» передать ООО «АгроСнабжение» паспорта самоходных машин на следующую технику:

 - трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808189557;

 - трактор Беларус 82.1 – заводской номер 808189522.

 Взыскать с ЗАО «ТД МТЗ» в пользу ООО «АгроСнабжение» госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов