Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17229/22

28 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АЗС-КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии в  судебном заседании сторон согласно протоколу от 07.06.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЗС-КОМПЛЕКС"  о признании недействительным одностороннего отказа ООО "АЗС-КОМПЛЕКС"   от исполнения договора № 32110789353 от 02.01.2022 на поставку дизельного топлива для котельных АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ".

Исковые требования мотивированы необоснованным отказом ответчика от исполнения договора поставки ввиду того, что такое расторжение должно было быть осуществлено только в судебном порядке, также истец сослался, что на момент расторжения договора задолженность по оплате товара отсутствовала.

Ответчик возражал относительно доводов иска, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом неоднократно нарушались сроки оплаты поставленного товара, что является существенным нарушением и в силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.

Стороны в судебном заседании поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, между АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (Заказчик) и ООО «АЗС-КОМПЛЕКС» (Поставщик) заключен договор № 32110789353 от 02.01.2022 на поставку дизельного топлива для котельных АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ".

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Поставщик обязуется осуществить поставку дизельного топлива для котельных АО «Раменская теплосеть» (далее - товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), заявками Заказчика и условиями настоящего договора на объекты Заказчика.

Основанием для поставки товара является заявка Заказчика. Объем поставляемой продукции определяется заявками Заказчика. Заявка направляется Заказчиком в адрес Поставщика посредством электронной почты или факсом. Поставщик обязан подтвердить получение заявки от Заказчика посредством электронной почты или факсом (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Договора товар поставляется партиями, объем, сроки и адрес поставки которых определяются заявками Заказчика. Период поставки: с 01.01.2022 - 31.03.2022 Дизельное топливо ЕВРО межсезонное по ГОСТ 32511-2013 сорт «F», экологический класс К5, (ДТ-Е-К5); с 01.04.2022 - 15.05.2022 Дизельное топливо ЕВРО по ГОСТ 32511 -2013 (ЕН590: 2009) сорт «С», экологический класс К5, (ДТ-Л-К5).

Согласно пункту 2.1 Договора ориентировочная цена договора составляет   14 895 000,00 руб., цена дизельного топлива за один литр 49,65 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора и Техническим заданием к нему Заказчик перечисляет на счет Поставщика денежные средства в течение 7 (семи) рабочих дней после поставки Поставщиком товара, предусмотренного заявкой, при оформлении Сторонами надлежащих документов: акта приема-передачи товара, счетов-фактур и иных предусмотренных в установленном порядке документов и получения счета от Поставщика, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец, заявляя о недействительности одностороннего отказа ответчика от договора, ссылается на сокращение поступления денежных средств от потребителей услуг, что явилось причиной нарушения сроков оплаты по договору №32110789353, несмотря на все предпринимаемые истцом меры. Об указанных обстоятельствах истец проинформировал ответчика письмом от 01.02.2022 № 20-ДО.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, ответчик направил в адрес АО «Раменская теплосеть» уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора № 32110789353 от 02.01.2022 на поставку дизельного топлива для котельных АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в одностороннем порядке.

 Уведомление получено истцом 10.02.2022. 

 В ответ на Уведомление о расторжении договора №32110789353 в  одностороннем порядке АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 14.02.2022 направило ответчику письмо за № 30-ДО, в котором сообщало об отсутствии в Договоре №32110789353 от 02.01.2022 условия об  одностороннем отказе от договора в связи с неоднократным нарушением оплаты Заказчиком, что свидетельствует о возможности  расторжения договора исключительно в судебном порядке (п.2 ст. 450 ГК РФ). 

Полагая, что уведомление ООО «АЗС-КОМПЛЕКС» о расторжении договора в одностороннем порядке  необоснованно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что им нарушались сроки оплаты поставленного товара.

По состоянию на 10.02.2022 Поставщик осуществил поставку 9 (девяти) партий дизельного топлива в соответствии с заявками Заказчика.

Однако Заказчик неоднократно нарушал сроки оплаты, допустив просрочку при оплате 4 (четырех) из 9 (девяти) поставленных партий дизельного топлива более чем на 4 (четыре) календарных дня в отношении каждой:

1) партию по акту приёма-передачи товара от 13.01.2022 на сумму 518 147,40 руб. – заявка № 1 (ID документа в ПИК ЕАСУЗ: 29260870) Заказчик обязан был оплатить 24.01.2022, а оплатил 01.02.2022 (л.д. 86-87);

2) партию по акту приема-передачи товара от 13.01.2022 на сумму 518 147,40 руб. – заявка № 2 (ID документа в ПИК ЕАСУЗ: 29260507) Заказчик обязан был оплатить 24.01.2022, а оплатил 01.02.2022 (л.д. 88-89);

3) партию по акту приёма-передачи товара от 18.01.2022 на сумму 309 120,90 руб. – заявка № 3 (ID документа в ПИК ЕАСУЗ: 29307180) Заказчик обязан был оплатить 27.01.2022, а оплатил 01.02.2022 (л.д. 90-91);

4) партию на общую сумму 518 147,40 руб. по акту приёма-передачи товара от 26.01.2022 на сумму 257 981,40 руб. (ID документа в ПИК ЕАСУЗ: 29704330),  по акту приёма-передачи товара от 26.01.2022 на сумму 260 166,00 руб. (ID документа в ПИК ЕАСУЗ: 29779791) Заказчик обязан был оплатить 04.02.2022, а оплатил 09.02.2022 (л.д.97-101).

Ответчик неоднократно сообщал истцу о нарушении сроков оплаты товара, предусмотренных договором, а именно, 27.01.2022 исх. №29 в адрес истца (вх.№184  от  27.01.2022) было  направлено уведомление о недопустимости нарушения обязанностей Заказчика, предусмотренных п.2.4. и п.6.2.2. Договора, 03.02.2022 Поставщиком направлено Заказчику требование № 01 о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору № 32110789353 на сумму 2 003,92руб.; 07.02.2022 исх. №54 в адрес истца (вх.№265 от 07.02.2022.) было направлено уведомление о недопустимости нарушения обязанностей Заказчика, предусмотренных п.2.4. и 6.2.2. Договора, 08.02.2022 исх. №58 в адрес истца  (вх.№274 от 08.02.2022) было направлено уведомление о недопустимости нарушения обязанностей Заказчика, предусмотренных п.2.4. и 6.2.2. Договора, 10.02.2022 Поставщиком направлено Заказчику требование № 02 о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору № 32110789353 на сумму 616,60 руб.

Дополнительно факт неоднократных просрочек по оплате поставленного товара подтверждается результатами проверки, проведенной Прокуратурой Московской области.

Согласно письму Прокуратуры Московской области в адрес ответчика от 25.03.2022 № 7/2-778-2022, в соответствии с актом приема-передачи товара от 11.01.2022 по заявке №.1 на поставку дизельного топлива на сумму 518 147,40 руб. подписан Заказчиком 13.01.2022. Вместе с тем согласно платежному поручению оплата поставленного товара в соответствии с товарной накладной № 8 Заказчиком произведена с нарушением 7-дневного срока, лишь 01.02.2022. Аналогичные нарушения Заказчиком допущены при оплате исполненных работ по товарными накладными: № 9 на сумму 309 120,90 руб.; № 11 на сумму 518 147,40 руб.; № 23 на сумму 518 147,40 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты неоднократного нарушения истцом сроков оплаты поставленного товара, что по смыслу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для одностороннего отказа поставщика  от исполнения договора поставки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

  В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 названного Кодекса существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

 Суд установил, что истец (Заказчик) в согласованные договором сроки товар не оплачивал, то есть имеет место неоднократное нарушение сроков оплаты, что признается судом существенным нарушением условий договора поставки.

 С учетом имеющихся в деле доказательств, установив неоднократное нарушение истцом условий договора о сроках оплаты товара, предусмотренных договором, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки недействительным, в связи с чем договор между истцом и ответчиком следует считать расторгнутым.

Данный отказ соответствует вышеназванным нормам материального права и установленным судом по настоящему делу обстоятельствам.

Довод истца о том, что из буквального толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возможность одностороннего расторжения договора поставки по инициативе покупателя, следует, что договор поставки может быть расторгнут по требованию покупателя только по решению суда, основан на неправильном толковании данных положений, в том числе статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой, так в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2009 № ВАС-11925/09 по делу № А32-15416/2008-69-207 сказано, что требование о расторжении договора отлично от права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                               О.С. Гузеева