ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6458/2022

г. Вологда

14 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр государственных закупок и экспертиз» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2023 года по делу                              № А44-6458/2022,

у с т а н о в и л:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Центр государственных закупок и экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 355004, 

<

...>; далее – АНО ДПО «Центр государственных закупок и экспертиз», организация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании незаконным и отмене решения от 19.10.2022                                    № РНП-53-48, взыскании 56 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение «Центр занятости населения Новгородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173008, 

<

...>; далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2023 года по делу № А44-6458/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Организация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что организация выразила готовность оказать образовательные услуги по контракту с заявленными заказчиком характеристиками, уведомило о применении дистанционных образовательных технологий. Считает, что для применения критерия оценки «квалификация участников закупки» и требования наличия у участника закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов необходимо проведение открытого конкурса. Указывает, что заказчик не предпринял попыток согласовать возможность применения дистанционных образовательных технологий без достаточных оснований, в отсутствие существенных нарушений условий контракта со стороны исполнителя принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

УФАС в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                             статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в августе 2022 года аукционной комиссией учреждения осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию безработных граждан по программе «Автоматизированные системы бухгалтерского учета 1С: Бухгалтерия», извещение                                              № 0150200003922000706 размещено на официальном сайте 02.08.2022.

Начальная (максимальная) цена контракта – 180 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.08.2022 № 0150200003922000706 победителем рассматриваемой закупки признана организация, с которой 23.08.2022 заключен государственный контракт № 0706-ЭА2022/ЦЭН (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта его предметом является оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию безработных граждан по программе «Автоматизированные системы бухгалтерского учета 1С: Бухгалтерия».

В соответствии с пунктом 1.4 контракта при исполнении контракта не допускается изменение его существенных условий, за исключением их изменения по соглашению сторон в строго определенных случаях.

На основании пункта 3.2 контракта местом его исполнения является Великий Новгород, срок исполнения начинается с даты заключения контракта в течение 60 календарных дней, но не позднее 20.12.2022.

Обучение осуществляется в соответствии с учебным планом                              (приложение 4 к контракту).

Приложением 1 «Описание объекта закупки» к контракту предусмотрена очная форма обучения (пункт 1.4), а также указано, что обучение должно проводиться в специально оборудованном помещении, обеспечивающем необходимый уровень учебного процесса (пункт 1.5).

В результате обучения слушатели должны освоить программу «Автоматизированные системы бухгалтерского учета 1С: Бухгалтерия» и успешно пройти итоговую аттестацию и получить документ о квалификации (удостоверение).

Учреждение 30.08.2022 направило в адрес организации претензию о срыве ею контракта, обучение не осуществляется.

Учреждение 06.09.2022 вновь направило организации требование о необходимости приступить к исполнению контракта, в котором содержится предупреждение о возможном начале процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта.

В своем ответе № 09-22/15-ЦГЗиЭ организация без учета условий контракта указала на проведение обучения в виде вэб-конференции.

Учреждение 19.09.2022 приняло решение № 1750 об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине отказа организации проводить обучение в специально оборудованном помещении на территории Великого Новгорода.

Учреждение 07.10.2022 направило в управление обращение о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, рассмотрев которое управление вынесло решение от 19.10.2022 № РНП-53-48 о включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8        «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее –                 ГК РФ), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13                                    статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 указанного Закона реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении изложен в разделе III упомянутых Правил.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта с участием представителей заказчика и поставщика (подрядчик, исполнитель).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, принимается решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, либо в случаях, предусмотренных                                           пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, наличие хоти бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 15 Правил № 1078, является основанием для невключения сведений в реестр.

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из материалов дела, основанием для рассмотрения заявления о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков послужило решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку исполнитель услуги не оказал.

Рассмотрев обращение учреждения, управление пришло к выводу о включении сведений об организации в реестр, поскольку усмотрело в её действиях недобросовестность по причине того, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления организации о принятом учреждением решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения условий контракта не устранены, к исполнению своих обязанностей по контракту не приступила; организация не обеспечила исполнение контракта и уклонилась от его исполнения.

Как полагает организация, управление включило сведения о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков по формальному поводу, по обращению учреждения, без исследования фактических обстоятельств дела; требование к наличию помещения со стороны организации лишено здравого смысла; оказание услуг было возможным с применением дистанционных образовательных технологий.

Признавая обоснованным односторонний отказ от исполнения контракта, суд первой инстанции установил, что заказчиком при описании предмета закупки отражены условия оказания образовательных услуг, которые организация не выполнила.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Законом.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, работ или услуг, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, а также в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию безработных граждан по программе «Автоматизированные системы бухгалтерского учета 1С: Бухгалтерия».

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что в соответствии с его условиями исполнитель обязуется оказать услуги в объеме, предусмотренном описанием объекта закупки (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных контрактом.

На основании пункта 3.2 контракта местом  оказания услуг является Великий Новгород.

Согласно пункту 3.5 контракта учебный план разрабатывается исполнителем и предоставляется заказчику на согласование в течение двух рабочих дней после подписания контракта.

Пунктами 1.4 и 1.5 приложения 1 «Описание объекта закупки» к контракту предусмотрена очная форма обучения и указано, что услуги оказываются в дневное или вечернее время, ежедневно, в будние дни, в специально оборудованном помещении, обеспечивающем необходимый уровень учебного процесса.

Местом оказания услуг определен Великий Новгород (пункт 1.6 приложения 1).

Таким образом, учреждением однозначно определена форма обучения и место оказания услуг. Во время очного обучения все занятия проходят непосредственно в образовательной организации.

Согласно части 13 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012                             № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее –                                 Закон № 273-ФЗ) формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

В статье 17 Закона № 272-ФЗ определено, что в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования). Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.

По условиям контракта предусмотрена форма обучения – очная, в помещении на территории Великого Новгорода. При этом Закон № 44-ФЗ не предусматривает обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к оказываемой услуге.

Требование очной формы обучения без применения дистанционных образовательных технологий, которое определено заказчиком, необходимо для качественного оказания услуг в сфере своей профессиональной деятельности в интересах обеспечения возможности трудоустройства и занятости безработных граждан.

Доказательств невозможности исполнения контракта предложенным в нем способом организация не представила.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона. 

Организация ознакомилась с аукционной документацией, следовательно, знала о форме обучения и месте оказания услуг, вместе с тем правом на получение разъяснений в отношении места оказания услуг и формы обучения не воспользовалась.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям                    Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к неисполнению контракта и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как следует из письма организации от 07.09.2022, последняя предполагала проводить обучение очно в виде вэб-конференции с применением дистанционной образовательной технологии и при наличии необходимости обеспечения слушателей на период обучения ноутбуками, которые пересылаются компанией СДЭК, в связи с чем необходимости в наличии помещения в Великом Новгороде не усматривала.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

После принятия учреждением 19.09.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта организация не предприняла попыток приступить к исполнению контракта в той форме, которая предусмотрена контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу организации, не ограничивает чрезмерно её право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции признал вынесенное управлением решение законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы организации, требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Ссылки в жалобе на то, что для установления критерия оценки по наличию помещения заказчик должен был проводить открытый конкурс, не принимаются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права. В данном случае в соответствии с требованиями                                            статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчик определил в контракте порядок оказания услуг, отвечающий его потребностям, с которым участники закупки ознакомлены.

Доводы апеллянта о возможности обучения с применением дистанционных образовательных технологий не имеют значения, поскольку не соответствуют условиям контракта. 

Вопреки доводам жалобы, обязанности согласовать применение дистанционных образовательных технологий у заказчика не имелось.

О существенности нарушения условий контракта свидетельствует отказ организации оказать образовательные услуги на его условиях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2023 года по делу № А44-6458/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр государственных закупок и экспертиз» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина