Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174794/17-176-1587

13 марта 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Минвостокразвития России

к ответчику: ФГАНУ ЦИТИС

о взыскании 2.844.215 рублей 42 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – Борзылович В.В. по дов. от 03.06.2016 № Ц-22-354;

УСТАНОВИЛ:

Минвостокразвития России (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГАНУ ЦИТИС (далее по тексту также – ответчик) 6.954.393 рублей 49 копеек, из них 6.846.352 рублей 42 копеек неустойки и 108.041 рубля 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 2.844.215 рублей 42 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту на выполнение работ по созданию единой информационно-аналитической системы «Развитие Дальнего Востока» (1 очередь) от 10.10.2016 № ОК4/16.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на оплату предъявленной истцом к взысканию неустойки в неоспариваемой части.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту на выполнение работ по созданию единой информационно-аналитической системы «Развитие Дальнего Востока» (1 очередь) от 10.10.2016 № ОК4/16 (далее по тексту также – контракт) в части сроков выполнения работ и сдачи их результатов, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 контракта заявлена неустойка в размере 2.844.215 рублей 42 копеек за период с 15.11.2016 по 22.05.2017.

Между тем с учетом обстоятельств настоящего спора и имеющихся в материалах дела доказательств суд указывает следующее.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен разделом 4 контракта.

Пунктом 4.5 контракта установлены сроки осуществления приемки работ истцом, порядок уведомления ответчика об отказе от приемки и определено течение сроков просрочки. В течение 2 (двух) дней после получения от исполнителя документов, указанных в п.4.4 контракта, истец (заказчик) на основании федерального закона назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Срок проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформления экспертного заключения, составляет не более 5 (пяти) дней. В случае получения от заказчика, эксперта, экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставлении разъяснений касательно результатов работ, относящиеся к условиям исполнения контракта, исполнитель в течение 1 (одного) дня обязан предоставить заказчику, эксперту, экспертной организации запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении выполненных работ. Не позднее 2 (двух) дней после оформления заключения по итогам экспертизы, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в контракте, техническом задании, и направляет исполнителю, подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. Дата, следующая за датой направления заказчиком акта с указанием выявленных недостатков работ (этаном работ), считается датой начала периода просрочки исполнения исполнителем обязательств по контракту. Датой окончания периода просрочки в этом случае считается дата подписания заказчиком акта приемки работ (этапа работ).

В соответствии с п.4.4 контракта по окончанию выполнения работ ответчик представляет истцу акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах, с приложением отчетных документов по результатам выполнения работ и иных документов, подтверждающих выполнение работ.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что работы выполняются в четыре этапа в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к контракту), в том числе, по 2 этапу в срок до 14.11.2016, по 3 этапу – до 13.12.2016, по 4 этапу – до 19.12.2016.

Ответчик в сроки, установленные календарным планом, направил заказчику отчетные документы по результатам выполнения работ, акты сдачи приемки выполненных работ и иные документы, подтверждающие выполнение работ, согласно п.5 технического задания и п.4.4 контракта, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами от 14.11.2016 № Ц-15-735, от 13.12.2016 № Ц-15-806 и от 19.12.2016 № Ц-15-832.

В соответствии с абзацем 5 п.4.5 контракта дата, следующая за датой направления заказчиком акта с указанием выявленных недостатков, считается датой начала периода просрочки исполнения обязательств.

Истец направил ответчику письмо № 143-2.4.19 с указанием выявленных недостатков по 2, 3 и 4 этапам только 12.01.2017.

Таким образом, датой начала периода просрочки исполнения обязательства по контракту будет являться 13.01.2017, в связи с чем представленный истцом расчет суммы взыскиваемой неустойки в данной части является необоснованным.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки с учетом вышеизложенных обстоятельств, согласно которому размер неустойки с учетом сроков, предусмотренных п.4.5 контракта, составляет за рассматриваемый период 4.002.137 рублей 56 копеек.

Ответчик в добровольном порядке в соответствии с представленным контррасчетом платежным поручением от 27.10.2017 № 759 осуществил оплату взыскиваемой неустойки в неоспариваемой части за рассматриваемый период в размере 4.002.137 рублей 56 копеек.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что ответчик в соответствии с представленным контррасчетом полностью погасил свои обязательства перед истцом по уплате штрафных санкций (неустойки), в связи с чем исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 779-783 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Д.С. Рыбин