094/2020-66829(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 ноября 2020 года Дело № А13-794/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной  Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

администрации Абакановского сельского поселения на решение Арбитражного  суда Вологодской области от 22.05.2020 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А13-794/2020,   

у с т а н о в и л:

Администрация Абакановского сельского поселения, адрес: 162682,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – администрация), обратилась в  Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету имущественных  отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской  области, адрес: 162612, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – комитет), о прекращении  права муниципальной собственности Абакановского сельского поселения на  здание станции биологической очистки площадью 91,3 кв. м с кадастровым  номером 35:22:0111030:415, расположенного по адресу: Вологодская обл.,  Череповецкий р-н, с. Шухободь, по причине прекращения существования  объекта недвижимости, о снятии объекта с государственного кадастрового учёта  в связи с прекращением существования, о признании за администрацией права  на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастра  недвижимости здания с кадастровым номером 35:22:0111030:415 на основании  акта обследования.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).  

Решением суда от 22.05.2020 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2020 решение оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований.  

Податель жалобы указывает, что объект по назначению не  использовался, восстановлению и ремонту не подлежит, степень разрушения  здания свидетельствует о прекращении его существования.  

Податель жалобы считает, что комитет является надлежащим  ответчиком, поскольку утраченный объект в силу разграничения полномочий  должен находиться в собственности муниципального района для обеспечения  нужд ЖКХ, при этом по решению суда неликвидное имущество перешло в  муниципальную собственность поселения.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-  телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

На основании акта приёма-передачи муниципального имущества,  передаваемого Абакановскому сельскому поселению от 28.02.2014 № 2 в  Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 04.04.2014  внесены сведения о праве собственности Абакановского сельского поселения  на здание станции биологической очистки площадью 91,3 кв. м с кадастровым  номером 35:22:0111030:415 и с инвентарным номером 15982, расположенное по  адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Шухободь, выдано  свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2014 серии 35-АБ   № 039069.  

Согласно сведениям ЕГРН указанное здание является ранее учтённым  объектом недвижимости, поставленным на кадастровый учёт 25.11.2011.  

Ссылаясь на то, что в ходе проведения кадастровых работ и  обследования упомянутого здания выявлено, что оно разрушено, о чём  кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Северо- Западное Профессиональное БТИ» составлен акт обследования от 17.10.2019,  администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением от  05.11.2019 о снятии здания с кадастрового учёта в связи с прекращением его  существования.  

По результатам проведённой правовой экспертизы представленных  документов на основании пункта 7 части первой статьи 26 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее – Закон о регистрации) Управлением Росреестра принято решение от  18.11.2019 о приостановлении государственного кадастрового учёта в связи с  тем, что представленный акт обследования не соответствует требованиям к  подготовке акта обследования, утверждённым приказом Минэкономразвития  России от 20.11.2015 № 861, и не подтверждает факт того, что здание  полностью разрушено, снесено.  

По истечении срока приостановления осуществления государственного  кадастрового учёта Управлением Росреестра принято решение от 21.02.2020 об  отказе в осуществлении кадастрового учёта на основании статьи 27 Закона о  регистрации.  

Ссылаясь на то, что здание прекратило своё существование в связи с  разрушением, объект фактически отсутствует, в связи с чем необходимо снять  

его с кадастрового учёта, администрация обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, указав на то,  что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суды обеих инстанций на основании исследования фактических  обстоятельств дела сделали мотивированный вывод о том, что не имеется  оснований для удовлетворения данного иска, заявленного к комитету, так как  истец не обосновал, в чём выражается нарушение комитетом прав истца в  отношении предмета иска. Суды правомерно исходили из того, что спора между  администрацией и комитетом относительно здания биологической очистки не  имеется, право собственности администрации на здание зарегистрировано и не  оспаривается комитетом, возражений относительно снятия здания с  кадастрового учёта комитет не заявляет.  

Суды правильно указали в судебных актах на то, что в соответствии с  положениями Закона о регистрации снятие объекта недвижимости производится  в заявительном порядке на основании представленных документов,  оформленных в соответствии с требованиями закона. Суды установили, что  администрация обращалась в Управление Росреестра с заявлением о снятии  названного объекта с кадастрового учёта, но ей было отказано по тем  основаниям, что представленные на регистрацию документы не соответствуют  требованиям закона. Суды также обоснованно указали на то, что  администрация в случае несогласия с решением Управления Росреестра об  отказе в осуществлении действий по снятию объекта с кадастрового учёта,  вправе обжаловать решение регистрирующего органа в арбитражный суд в  порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы подателя жалобы не опровергают сделанные судами выводы,  поскольку основаны на неправильном применении норм права.  

В связи с тем, что нормы права применены судами первой и  апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.   С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2020 по делу № А13-794/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу администрации Абакановского сельского поселения - без  удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи Г.М. Рудницкий   Е.В. Чуватина