Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                               Дело № А32-42549/2016                  «31» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.01.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества    с    ограниченной ответственностью «Краски Кубани» 

к предпринимателю ФИО1

о взыскании 365784,27 рублей, в т.ч. 362 665,35 рублей основного долга и 3118,92 рублей неустойки по договору №289 от 22.03.2016

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – доверенность от 22.01.2016, паспорт 

от ответчика: ФИО1, паспорт 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Краски Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 365784,27 рублей, в т.ч. 362 665,35 рублей основного долга и 3118,92 рублей неустойки по договору №289 от 22.03.2016.

Истец уточнил размер иска и просит взыскать 367936,85 рублей задолженности по договору №289 от 22.03.2016, в т.ч. 354 564,93 рублей основного долга и 3118, 92 рублей неустойки, т.к. ответчик произвел оплату в части 8100,42 п/п № 832 от 27.12.2016.

Уменьшение размера иска рассмотрены и приняты.

Ответчик иск полностью признает.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 14-30 час. 25.01.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав  материалы  дела, заслушав доводы сторон и оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик факт поставки товара по договору №289 от 22.03.2016 не отрицает, претензий по количеству и качеству поставленного товара не заявил, в части неустойки ответчик иск также не оспаривает, контррасчета неустойки не представил.

Правовая природа заключенного сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом содержание в пункте 1.1. договора указания на обязанность поставщика не только поставить, но и изготовить товар не изменяет правовой природы соглашения сторон о поставке продукции. Положения главы 37 ГК РФ о подряде к спорному договору не применимы, поскольку из анализа его положений следует, что правовым результатом не который направлена воля сторон договора, является именно передача предмета договора (товара) продавцом - покупателю, а не взаимоотношения сторон в процессе выполнения работ по изготовлению товара.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами, ответчиком документально не опровергнут и признан факт поставки. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору  в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 354 564,93 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предметом иска также является взыскание с ответчика договорной неустойки в размере 3118, 92 рублей.

Суд, рассмотрев данное требование, признает его обоснованным.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт поставки товара и неисполнение обязательство по его оплате в установленный договором срок подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет судом установлено, что истцом  произведен расчет неустойки по условиям пункта 4.2 договора (0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.) 

Проверив расчет истца, суд пришел к заключению о его арифметической и методологической обоснованности.

Контррасчет неустойки, а также возражения относительно методики расчета неустойки, ответчиком не представлены.

В связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 27, 49, 65, 71, 110-112, 133-137, 153, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Уменьшение размера иска принять.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 385000, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краски Кубани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 353180, 

<

...>) 367936,85 рублей задолженности по договору №289 от 22.03.2016, в т.ч. 354 564,93 рублей основного долга и 3118, 92 рублей неустойки, кроме того в возмещение расходов по уплате госпошлины 10690 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                  Ф.Г. Руденко