Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» декабря 2025 г.

Дело № А12-8339/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400050, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 400048, 

<

...>), с участием третьих лиц Общественной организации по Волгоградской области «Центр экологического контроля» (ИНН 

<

***>, 400051, 

<

...>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 344091, 

<

...>, 

<

...>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 12.07.2025г.;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт» о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №020371 от 15.04.2021г. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за расчетный период август 2022г. – октябрь 2022г., декабрь 2022г., январь 2023г. в размере в сумме 1 047 809 руб. 88 коп.; неустойки в связи с нарушением обязательств по оплате рассчитанную по состоянию на 28.03.2025г. в сумме 694 375 руб. 80 коп., пени на сумму неоплаченного долга с 29.03.2025г. и до момента полного погашения задолженности.

Истец исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, о проведении по делу судебной экспертизы, суд, с учетом мнения истца, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Отбор проб сточных вод проводился в контрольном колодце, указанном сторонами в договоре, в присутствии представителя ответчика, что подтверждено соответствующими актами, доказательств того, что истец при отборе проб сточных вод действовал с нарушением Правил № 728, в материалы дела не представлено. Акты отбора проб подписаны без замечаний. Кроме того химический состав в сточных водах при проведении судебной экспертизы, не позволит определить наличие химических веществ в спорный период, т.к. с момента отбора проб прошло достаточно времени.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование ответчика о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Протокольным определением суда от 08.12-15.12.2025г. в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, отказано.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истцом ООО «Концессии водоснабжения» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком ООО «Волгоградтрубопласт» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №020371 от 15.04.2021г., по условиям которого истец обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод а также, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую воду в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией , в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 13 (пп. д) договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 14 (пп.е) договора абонент обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с контрактом, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения.

Согласно пункту 14 (пп. т) договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории Абонентов в соответствии с законодательством РФ установлены нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Разделом 4 договоров предусмотрено, что абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и негативного воздействия на окружающую природную среду; производить оплату по договору в порядке, в сроки и в размере, определенном договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный окружающей природной среде.

В соответствии с п. 24 договора абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке: - организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка поверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом; - доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, установленным настоящим договором, осуществляется только в установленных договором местах отбора проб холодной воды и сточных вод; - абонент принимает участие в проведении организацией водопроводноканализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных разделом VI договора; - в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб, предусмотренных договором, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно п. 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 5 к договору (п. 29 договора).

В соответствии с п. 31 договора сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению №8.

Пунктом 32 договора установлено, что контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов по объему сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация ежемесячно определяет количество отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива по объему сточных вод.

Постановлением Губернатора Волгоградской области N 257 от 18.12.2014 утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области.

15.08.2022г. представителем истца был проведен отборы проб сточных вод в контрольном канализационном колодце (ККК № 1 (выпуск 1)) Ответчика, что подтверждается актом отбора проб сточных вод № 314-22 от 15.08.2022г. Данное обследование проводилось в присутствии представителя Ответчика. Данный факт подтверждается протоколом испытаний № 382-22 от 25.08.2022г.

По результатам проведенного количественного химического анализа сточной воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также были направлены в адрес Ответчика уведомление о результатах контроля состава и свойств сточных 3 вод от 26.08.2022 г. № КВ/17727-исх и выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод от 15.08.2022г.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты № 233 от 27.09.2022 г., № 289 от 28.10.2022 г., № 352 от 28.11.2022 г.

Согласно данных расчетов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 687 017 руб. 52 коп.: - за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г. – 279 708 руб. 24 коп. - за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г. – 223 090 руб. 56 коп. - за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. – 184 218 руб. 72 коп.

14.11.2022г. представителем истца был проведен отборы проб сточных вод в контрольном канализационном колодце (ККК № 1 (выпуск 1)) Ответчика, что подтверждается актом отбора проб сточных вод № 458-22 от 14.11.2022г. Данное обследование проводилось в присутствии представителя Ответчика. Данный факт подтверждается протоколом испытаний № 550-22 от 22.11.2022г.

По результатам проведенного количественного химического анализа сточной воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также были направлены в адрес Ответчика уведомления о результатах контроля состава и свойств сточных вод от 25.11.2022 г. № КВ/25334-исх и от 28.11.2022 г. № КВ/25431-исх, и выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод от 14.11.2022г.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты № 496 от 26.01.2023 г., № 33 от 21.02.2023 г.

Согласно данных расчетов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 360 792 руб. 36 коп.: - за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. – 284 212 руб. 80 коп. - за период с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г. – 76 579 руб. 56 коп.

28.11.2023г. представителем истца был проведен отборы проб сточных вод в контрольном канализационном колодце (ККК № 1 (выпуск 1)) Ответчика, что подтверждается актом отбора проб сточных вод № 474-23 от 28.11.2023 г. Данное обследование проводилось в присутствии представителя Ответчика. Данный факт подтверждается протоколом испытаний № 578-23 от 07.12.2023г.

По результатам проведенного количественного химического анализа сточной воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также были направлены в адрес Ответчика уведомление о результатах контроля состава и свойств сточных вод от 08.12.2023 г. № КВ/31599-исх и выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод от 28.11.2023 г.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты № 295 от 25.12.2023 г., № 319 от 26.01.2024 г., № 28 от 26.02.2024 г.

Согласно данных расчетов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 726 688 руб. 16 коп.: - за период с 01.11.2023 г. по 30.11.2023 г. – 322 109 руб. 42 коп. - за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. – 241 069 руб. 86 коп. - за период с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г. – 163 508 руб. 88 коп.

На основании результатов испытаний произведены расчеты в соответствии с которыми плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Счета на оплату направлены ответчику, однако оплата не была произведена, в результате чего образовалась задолженность перед ООО "Концессии водоснабжения" в размере 1 047 809 руб. 88 коп.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении суммы задолженности. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пределы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения предусмотрены приложением N 3 постановления Правительства РФ N 644.

В силу пункта 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5.

Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Таким образом, обязанность произвести оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора.

Основанием для определения и взимания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются проведенные организацией ВКХ отборы проб сточной воды, а при отсутствии контроля за составом стоков - установленные органами местного самоуправления нормативы по качеству сточных вод.

Как было указано выше, 15.08.2022, 14.11.2022, 28.11.2023 представителем инспекции водных ресурсов истца были проведены отборы сточной воды в контрольных канализационных колодцах ответчика, что подтверждается актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения №314-22 от 15.08.2022г., №458-22 от 14.11.2022, №474-23 от 28.11.2023.

В соответствии с пунктом 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Из протоколов испытаний сточной воды от 25.08.2022 №382-22, от 22.11.2022 №550-22, от 07.12.2023 №578-23 результатов измерений проб сточных вод видно, что по результатам произведенного количественного химического анализа сточной (природной) воды обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Представитель ответчика присутствовал при отборе проб, не заявил о нарушении порядка отбора проб, подписал акты отбора проб без замечаний и возражений, воспользовался правом на отбор параллельной пробы только 14.11.2022г.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 525 параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 525, если результаты анализов отобранных параллельных проб сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

Таким образом, от своевременных действий абонента зависит реализация им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторий организации, поскольку при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы, сроки хранения которой регламентируются ГОСТ 31861-2012. "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб".

Доказательств нарушения истцом положений ГОСТ 31861-2012 в материалы дела не представлено.

На основании указанных взаимных результатов испытаний истцом произведены расчеты на общую сумму 1 774 498 руб. 04 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на Приложении №8 к договору, которое, по мнению ответчика, содержит исчерпывающие сведения о нормативах допустимых сбросов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Организация ВКХ произвела отбор проб сточных вод, составила акт отбора проб сточных вод №314-22 от 15.08.2022г. При этом ответчик был лишен возможности воспользоваться правом на параллельный отбор проб веществ, не указанных в договоре, а именно: 1,2-дихлорэтан, трихлорэтилен/трихлорэтен, дихлорметан (хлористый метилен)/метиленхлорид, четыреххлористый углерод/тетрахлорметан, и на проведение сопоставимости результатов измерений. Кроме того, не согласившись с проведенным отбором и его результатами, полагая, что от производственной деятельности ответчика не могут образовываться такие химические элементы, обратился к ООО «Концессии водоснабжения» с просьбой проведения повторного исследования, ООО «Концессии водоснабжения» в проведении повторного исследования и аннулирования проведенного исследования отказало. Вместе с тем ответчиком 14.09.2022г. силами аккредитованной испытательной лабораторией ЦЛАТИ дополнительно провело отбор проб питьевой и сточной воды на предмет определения содержания концентраций запретного вещества дихлорметан/метиленхлорид, согласно которому фактическое значение химического вещества значительно меньше допустимого содержания загрязняющего вещества.

Отклоняя возражения ответчика, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции, отбор проб сточных вод проводился в контрольном колодце, указанном сторонами в договоре, в присутствии представителя ответчика, что подтверждено соответствующим актом.

Доказательств того, что ответчик при отборе проб сточных вод действовал с нарушением Правил № 728, в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком протокол измерений проб воды от 14.09.2022 (судом отклоняется, поскольку действующим законодательством и условиями договора при начислении абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не предусмотрен учет результата анализа проб, отобранных абонентом самостоятельно без участия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Действующее законодательство предусматривает, что контроль состава и свойств сточных вод проводится организацией, осуществляющей водоотведение. Исходя из результатов осуществленного контроля, начисляется плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Вместе с тем абоненту предоставлено право проводить параллельный отбор проб сточных вод и самостоятельно обращаться в аккредитованную лабораторию для их анализа, тем самым обеспечивается соблюдение баланса прав и законных интересов участников правоотношений в сфере водоотведения, которым, как установлено выше, в данном случае ответчик не воспользовался.

Ответчиком не доказано допущение истцом и аккредитованной лабораторией нарушений требований к порядку проведения отбора проб и анализа сточных вод.

Согласно п. 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Перечень загрязняющих веществ, рекомендуемых к определению в сточных водах абонентов в целях осуществления контроля за сбросом запрещенных веществ согласно пункту 4 приложения № 4 к Правилам № 644 установлен Приложением №4(1).

Таким образом, перечень загрязняющих веществ, подлежащих определению в сточных водах абонента для целей контроля за сбросом запрещенных веществ, нормативно установлен и определен Правилами № 644.

Вопреки доводам ответчика пункт 31 договора не устанавливает исчерпывающего перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю в сточных водах абонента, отводимых организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 32 Правил № 728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается (п. 33 Правил № 728).

Отбор параллельной пробы является правом абонента и производится с целью защиты интересов абонента.

Ответчик не представил доказательств объективной невозможности (воспрепятствования) осуществления параллельного отбора проб 15.08.2022г.

Доказательств того, что при отборе проб допущены нарушения, повлекшие недостоверность их результатов, а равно исключающие возможность их передачи для проведения химического анализа, ответчиком не представлено.

Возражая против результата отбора проб сточных вод проведенных 14.11.2025г., ответчик ссылается на Приложении №8 к договору, а также полагает необходимым произвести расчет применив среднее арифметическое значение результатов контрольной и параллельной пробы, при этом анализ резервной пробы по конкретному показателю не проводился.

Отклоняя указанные доводы, суд руководствуется следующим.

Согласно акту отбора проб сточных вод № 458-22 от 14.11.2022 г. был произведен отбор проб в контрольном канализационном колодце (ККК № 1 (выпуск 1) на объекте Ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Волгоградтрубопласт» воспользовался правом на параллельный отбор проб сточных вод, предусмотренным пунктом 33 Правил № 728.

В результате чего, ООО «Концессии водоснабжения» на месте отбора проб сточных вод осуществили разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную.

Согласно протоколу испытаний № 275СВ/1 сточной воды от 23.11.2022 г. Общественной Организации по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» в пробе сточной воды, отобранной из контрольного канализационного колодца (ККК (выпуск 1)) ООО «Волгоградтрубопласт» 14.11.2022 г. выявлено содержание загрязняющих веществ: Метиленхлорид – 0,8720 мг/куб.дм (при норме 0,08 мг/куб.дм), Четыреххлористый углерод / Тетрахлорметан – 0,1480 мг/куб.дм (при норме 0,004 мг/куб.дм), согласно Приложения № 4 и № 4(1) Правил № 644.

По результатам отбора проб Истец в адрес Ответчика направил уведомления о результатах контроля состава и свойств сточных вод с приложением выписок из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора от 14.11.2022 г., а также о необходимости представления в адрес Истца результатов анализов параллельных проб сточных вод Ответчика для проведения оценки сопоставимости.

На основании предоставленных Ответчиком результатов анализа параллельной пробы сточных вод, отобранной 14.11.2022 на объекте ООО «Волгоградтрубопласт»: 

<

...>, ООО «Концессии водоснабжения» проведен анализ сопоставимости полученных результатов испытаний контрольной и параллельной проб.

По результатам выявлено: - результаты анализов контрольной и параллельной проб не сопоставимы по показателям: Массовая концентрация хлорид-ионов, БПК5, ХПК.

Результатом признается среднее арифметическое значение результатов контрольной и параллельной проб. - по показателям: четыреххлористый углерод, метиленхлорид, 1,2 – дихлорэтан, провести оценку сопоставимости не представляется возможным, т.к. согласно Протоколу испытаний № 2042в/22 от 24.11.2022, полученные значения находятся ниже пределов обнаружения или определения. Результатом признается среднее арифметическое значение результатов контрольной и параллельной проб.

ООО «Концессии водоснабжения» направило в адрес ООО «Волгоградтрубопласт» уведомление о результатах оценки сопоставимости от 30.11.2022 г. № КВ/25633-исх, при этом, данный факт Ответчиком не оспаривается.

Согласно пункта 41 Правил № 728 результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в следующих случаях (за исключением случаев, указанных в пунктах 39 и 40 настоящих Правил): результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю сопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов меньше или равен сумме абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя); результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю несопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов больше суммы абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя), но ни абонент, ни организация, осуществляющая водоотведение, в течение 5 рабочих дней со дня направления абоненту результатов оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб не направили письменное сообщение об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по данному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб (далее - письменное сообщение об отказе).

Анализ резервной пробы в указанных случаях не осуществляется.

В силу положений пункта 41 Правил № 728, если результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю несопоставимы, Ответчик вправе направить в адрес Истца заявление о несогласии принимать за истинное значение среднеарифметические результаты контрольной и параллельной проб и провести анализ резервной пробы.

Однако ООО «Волгоградтрубопласт» в нарушении статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что Ответчик реализовал право указанное в пункте 41 Правил № 728 и направил в адрес ООО «Концессии водоснабжения» заявление о несогласии принимать за истинное значение среднеарифметические результаты контрольной и параллельной проб, и о необходимости провести анализ резервной пробы.

Доводы ответчика о том, что обнаруженный в составе сточных вод компонент– хлористый метилен не может образовываться от деятельности предприятия, никакими объективными и достоверными доказательствами не подтвержден.

Ответчик также указывает, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не является платой за оказанную работу или услугу, в связи с чем определяется без учета налога на добавленную стоимость.

Отклоняя доводы ответчика, суд полагает, что правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил № 644 водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения), предметом которого является, в частности, прием организацией, осуществляющей водоотведение, сточных вод абонента, очистка и сброс их, соблюдение абонентом требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также оплата организации водопроводно-канализационного хозяйства водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

К существенным условиям договора относятся сроки и порядок оплаты по договору (пункт 26 Правил № 644). В свою очередь, оплата по договору включает согласно подпункту «ж» пункта 35 названных Правил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Разделом VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное 6 воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункты 118- 123 Правил № 644).

Из приведенных положений следует, что указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению – приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную системы водоотведения.

В связи с этим такая компенсация должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

С учетом приведенных норм следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, порядок определения размера платы за которые установлен без учета НДС, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки НДС.

Соответственно, указание в пункте 119 Правил № 644 на исключение налога из тарифа и, соответственно, из платы не противоречит пункту 1 статьи 154 НК РФ и не должно толковаться как направленное на исключение начисления НДС налогоплательщиком.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 1 047 809 руб. 88 коп.

Истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п. 65 договора по состоянию на 28.03.2025г. в размере 694 375 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 65. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего Договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате коммунального ресурса в спорный расчетный период.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету, составляет 694 375 руб. 80 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняются.

Размер ответственности потребителя в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты потребленного ресурса установлен законом и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления №7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления №7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

С учетом п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 694 375 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств исполнения денежного обязательства до вынесения решения по делу ответчик суду не представил.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с п.65 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 020371, начисленные на сумму задолженности, начиная с 29.03.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 400048, 

<

...>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400050, 

<

...>) основной долг в сумме 1 047 809 руб. 88 коп.; неустойку в размере 694 375 руб. 80 коп.; неустойку, рассчитанную в соответствии с п.65 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 020371 на сумму неоплаченного основного долга 1 047 809 руб. 88 коп., начиная с 29.03.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства и расходы по оплате госпошлины в сумме 77 266 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. В. Доценко