Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7679/2020

г. Липецк

18 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020  года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., 

         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Старцевой  М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области № 048/06/105-627/2020 от 10.07.2020, вынесенного по жалобе ООО «ГАРАНТ Т» на действия заказчика Администрации городского поселения города Чаплыгин Липецкой области Российской Федерации при проведении электронного аукциона  (№ 0146300005420000044),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения города Чаплыгин Липецкой области Российской Федерации,           

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.10.2020, диплом БВС 0932225 от 19.06.2001,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 7 от 09.01.2020,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 09.11.2020, диплом ОК №64986 от 02.07.2011,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т» (далее – заявитель, ООО «ГАРАНТ Т») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области № 048/06/105-627/2020 от 10.07.2020, вынесенного по жалобе ООО «ГАРАНТ Т» на действия заказчика Администрации городского поселения города Чаплыгин Липецкой области Российской Федерации при проведении электронного аукциона                                        (№ 0146300005420000044).          

Определением от 13.10.2020г. суд принял исковое  заявление к  рассмотрению и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского поселения города Чаплыгин Липецкой области Российской Федерации (далее  - администрация).

14.12.2020г. в материалы   дела   поступила  письменная  позиция и заявление  ООО «ГАРАНТ Т» об  уточнении  исковых  требований, в   соответствии  с   которым заявитель просил признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области №048/06/105-627/2020 от 10 июля 2020 года, вынесенное по жалобе ООО «ГАРАНТ Т» на действия заказчика Администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области Российской Федерации при проведении электронного аукциона (№ 0146300005420000044) в части признания необоснованной жалобы ООО «ГАРАНТ Т» на действия единой комиссии заказчика - администрации городского поселения г. Чаплыгина Чаплыгинского муниципального района Липецкой области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству улицы и площади Советская в г. Чаплыгин Липецкой области (№ 0146300005420000044), а именно признание заявки ООО «ГАРАНТ Т» несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

В судебном заседании 15.12.2020 на  основании  частей  1, 5 статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ)  суд  принял  к   рассмотрению  уточнение  заявленных исковых требований.

В судебном заседании 15.12.2020 был объявлен перерыв   по ходатайству третьего  лица  в соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации до 16.12.2020.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя  на   удовлетворении  заявленных  требований с   учетом  уточнения  настаивал, пояснив,  что пункт 1 решения   оспаривается  в  связи с признанием заявки ООО «ГАРАНТ Т» несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, и относительно  составления   и   размещения  протокола  доводы  не   заявляются. Обществом   было  подтверждено  наличие   опыта  в  строительстве,  поскольку  контрактом  предусматривалось  возведение   линейных  объектов,  и   данные  работы   со  стороны  ООО «ГАРАНТ Т» были  выполнены.

Представитель заинтересованного лица против  удовлетворения  требований возражал, указав  на то, что представленный  контракт  установленным  требованиям  не   соответствовал,  акт  ввода  был  представлен  не   на  линейные  объекты,  и   не  мог  подтверждать  их  возведение.  Дополнительные  доводы,  изложенные  обществом,  при  подаче   жалобы,  не   заявлялись.        

Представитель  третьего  лица  пояснил,  что   при  проверке  второй части  заявки не  было  установлено  ее   соответствие   требованиям, так как   предметом   представленного  участником аукциона  муниципального контракта   являлась организация   строительства,  и   у   заказчика  не   было  оснований   для   признания   общества   подтвердившим   факт  выполнения   работ  по  строительству   объекта   капитального  строительства.       

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон и  третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

19 июня 2020 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» была размещена информация и соответствующая документация о размещении заказа на благоустройство улицы и площади Советская в г. Чаплыгин Липецкой области путем проведения открытого аукциона в электронной форме (№ 0146300005420000044). Заказчиком выступала Администрация городского поселения города Чаплыгина Липецкой области Российской Федерации (л.д.  14  -  48 т.  1).

В соответствии с п. 16.10 документации об аукционе  в   электронной форме  № 44-ЭА-20 были  предусмотрены  дополнительные  требования  к  участникам закупки,  установленные в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п.2.2 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. № 99:

наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять нe менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

участник закупки обязан представить электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона    № 44-ФЗ:

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальные нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

копия акта (актов) выполненные работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающиx) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

         копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке (л.д.  28   т.  1).

В соответствии с протоколом подведения итогов участия в  аукционе от 03.07.2020                       № 44 ЭА-20 2  рассматривались  вторые  части заявок на участие  в  аукционе  в   отношении  участников  ООО «Регионстройхолдинг», ООО  «ГАРАНТ Т»,  ООО «Гермес»,  ООО «Космос».                       

Вторая часть заявки на участие  в  аукционе  в   отношении  участника ООО «Гарант Т» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об  аукционе, в соответствии с п. 1 п. 2 п. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В составе заявки участника не представлены документы и информация, которые предусмотрены  частью 2 статьи 3 ФЗ- № 44, а именно отсутствует договор за последние 3 года до даты подачи заявки на участие  в закупке, опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: - не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В протоколе подведения итогов участия в  аукционе от 03.07.2020  № 44 ЭА-20 2  указано  на   то,  что  в составе заявки представлен  муниципальный контракт № 236-кс на выполнение работ по организации строительства, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте: «Строительство корпуса для  ДОУ № 37 в г. Липецке. Идентификационный код закупки 193482601264948260100101080014299414.

         Статус контракта -  исполнение   прекращено,  контракт  расторгнут.  При  этом,  согласно  п. 2  приложения  № 1   предусмотрена «копия  исполненного  контракта  (договора)» (л.д. 13 т.  1). 

    По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе на электронной площадке 03 июля 2020 года был опубликован протокол подведения итогов участия в аукционе № 44 ЭА-20 2 (закупка № 0146300005420000044) от 19 июня 2020 года) (далее - протокол).

Не согласившись с действиями заказчика, заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области с жалобой на действия аукционной комиссии, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия комиссии о признании второй части заявки заявителя не соответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе (л.д.18  -  20 т.  1). 

По  результатам  рассмотрения  жалобы  ООО  «ГАРАНТ Т» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области принято решение                         № 048/06/105-627/2020 от 10 июля 2020 года, которое в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года (далее  - решение  Липецкого  УФАС) (л.д.  9  -  17 т.  1).

  Решением  Липецкого  УФАС  жалоба  ООО  «ГАРАНТ Т» на  действия   единой  комиссии  заказчика  была   признана необоснованной.

Полагая  решение Липецкого УФАС необоснованным, ООО «ГАРАНТ Т»  обратилось  в   суд  с   настоящим   заявлением.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика.

Пунктом 7.7. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Приказ ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (далее по тексту - Положение от 23.07.2015 № 649/15), установлено, что Территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

   Решением  Липецкого  УФАС  жалоба  ООО  «ГАРАНТ Т» на  действия   единой  комиссии  заказчика  была   признана необоснованной.

Принимая указанное решение, заинтересованное  лицо исходило из совершения аукционной комиссией правомерных действий по признанию заявки ООО «ГАРАНТ Т»  на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие дополнительному требованию о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности вывода антимонопольного органа, изложенного в оспариваемом решении на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, перечисленную в статье 64.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

По части 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

По пунктам 1 и 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Частями 5 и 7 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

По пункту 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются согласно приложению № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99).

Пунктом 2 (2) Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 предусмотрено, что при выполнении работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участникам закупки предъявляется дополнительное требование в виде наличия за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки указанному дополнительному требованию, являются:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке согласно примечанию к списку дополнительных требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

В соответствии с п. 16.10 документации об аукционе  в   электронной форме  № 44-ЭА-20 были  предусмотрены  дополнительные  требования  к  участникам закупки,  установленные в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п.2.2 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. № 99.

В  данном   случае Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ и аукционной документацией предусмотрено требование о наличии в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе дополнительных  документов.

Как следует из материалов дела (в том числе решения антимонопольного органа, документации об аукционе, протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2020) в связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом (администрацией) совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству улицы   и   площади Советская    в городе Чаплыгин Липецкой  области.

         ООО  «ГАРАНТ Т» в составе  второй части заявки представлен муниципальный контракт № 236-КС на выполнение работ по организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Строительство корпуса для ДОУ № 37 в г. Липецке» от 29.07.2019 года (далее - муниципальный контракт № 236-КС,  л.д. 49 - 94,  т. 1), с копией разрешения на ввод в эксплуатацию от 24.12.2019 года № 48-42 701 000-224-2018.

В связи с уменьшением объемов работ по инициативе Заказчика (МКУ «Управление строительства города Липецка») муниципальный контракт № 236-КС был расторгнут по соглашению сторон 26.03.2020 года.

В  соответствии  с п.  2  соглашения о  расторжении  к   муниципальному   контракту от  26.03.2020 года  на  момент  расторжения муниципального  контракта  подрядчиком   исполнены  обязательства  на  сумму 41 159 964,50 руб.,  в   связи  с   чем,   была   скорректирована   ведомость  строительно-монтажных  работ (л.д.  94  -  99  т.  1).

Исходя из протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2020, по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение о несоответствии второй части заявки ООО «ГАРАНТ Т» требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и аукционной документации. 

Согласно оспариваемому решению Липецкий  УФАС при анализе второй части заявки подателя жалобы установил, что основанием  для   признания заявки  с   идентификационным номером 226  не   соответствующей   требованиям,  установленным  аукционной документацией,  послужило  не   предоставление  контракта  (договора)  на   выполнение  работ  по строительству  некапитального строения, сооружения  (строений, сооружений), благоустройству   территории.  Указание   в   вышеупомянутом  протоколе   сведений   в   отношении  муниципального  контракта   № 236-кс  свидетельствует  лишь  о  том,  что  единой   комиссией  заказчика   проводился   анализ представленного  заявителем   документа.         

Кроме   того,  при  анализе  муниципального контракта № 236-КС было  установлено,  что  в   перечень выполненных  по  нему  работ  входят  работы  по  благоустройству  территории.  Однако, совокупная стоимость таких  работ по данном  контракту  составляет  менее  20 %  начальной  (максимальной) цены  контракта  (цены   лота).      

На   основании  приказа   Липецкого  УФАС  № 357  от  07.07.2020  была  проведена  внеплановая   проверка (л.д.  134   т.  1).

По результатам   рассмотрения  жалобы   принято  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области №048/06/105-627/2020 от 10 июля 2020 года, в соответствии  с  частью 1 которого признана  необоснованной  жалоба ООО «ГАРАНТ Т» на действия единой комиссии заказчика - администрации городского поселения, г. Чаплыгина Чаплыгинского муниципального района Липецкой области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству улицы и площади Советская в г. Чаплыгин Липецкой области (№ 0146300005420000044), а именно признание заявки ООО «ГАРАНТ Т» несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Изложенные выводы антимонопольного органа судом   обоснованными  не   признаются.

Как  было  указано  ранее, в отношении  участника   аукциона предусматривалось  дополнительное требование в виде наличия за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

Из  пояснений  ООО «ГАРАНТ Т» следует, что  представленная  для   подтверждения  соответствия дополнительному требованию документация была  представлена  для   подтверждения наличия за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, в частности, линейного объекта.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В  соответствии  с п. 3  соглашения о  расторжении  к   муниципальному   контракту от  26.03.2020 года  на  момент  расторжения муниципального  контракта  подрядчиком  ООО «ГАРАНТ Т» были  проложены кабельные  сети  10  кВ, 0,4 кВ,  наружные сети  связи,  сети  водопровода,  сети канализации,  теплосеть,  газопровод  среднего давления.

Исходя  из состава   проведенных  работ  суд  приходит  к   выводу   о  том,  что в   силу   п. 10.1 ст. 1  Градостроительного Кодекса РФ участником   аукциона  выполнялись  работы  по  строительству  линейных объектов.

Доводы   заинтересованного  лица   относительного  того,  что  отдельные  акты   на   ввод  указанных  линейных  объектов  представлены   не   были,  в   связи  с   чем,  не  выполнены предусмотренные  требования   по  перечню  подлежащих  предоставлению  документов, суд  обоснованными  не   признает.       

Как  было указано  ранее,  участником   аукциона   было  представлено  разрешение   на  ввод  в   эксплуатацию  от  24.12.2019 № 48-42 701 000-224-2018,  на   основании  которого  был введен  в   эксплуатацию  корпус   ДОУ  № 37  в  г.  Липецке   фактической   площадью  1644,7 кв.м (л.д. 100 – 104 т. 1).

Согласно  п.п. 6, 7, 8, ч.  3 ст. 55  Градостроительного Кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Следовательно,  надлежащее исполнение ООО «ГАРАНТ Т» обязательств по  строительству  линейных  объектов являлось  необходимым  условием   для разрешения   на  ввод  объекта в  эксплуатацию, и данное  разрешение принимается судом в   качестве  относимого и   допустимого доказательства выполнения  требований о предоставлении необходимых  документов, установленных  п.  16.10  документации об аукционе  в   электронной форме  № 44-ЭА-20.

Поскольку  соглашением о  расторжении  к   муниципальному   контракту от  26.03.2020 года  было  зафиксировано,  что подрядчиком   исполнены  обязательства  на  сумму 41 159 964,50 руб.,  то  требование   к   его  стоимости  также   было  выполнено,  так  как   указанная   сумма  была   не  менее  20 %  (17582062  руб. - 20 % начальной   максимальной   цены   контракта).

Из  п.  2.2.  приложения   №  1  к   Постановлению  Правительства  №  99,  не  следует,  что  при  проверке   участника   аукциона   на   соответствие  дополнительным  требованиям,  у  заказчика   имеется   право дробить  стоимость представленного  контракта,  из  буквального  понимания   усматривается,  что  речь  идет  о стоимости  контракта   в   целом, и критериев,  по  которым  предполагалось  бы  вычленение   отдельных  элементов   работ и установление  их  стоимости  в  целях проверки  соответствия    участника   аукциона,  не  предусмотрено.                 

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что лицо, выполнявшее работы по  строительству линейных  объектов и   иные  работы  по представленному контракту, не имеет опыта строительства для   выполнения  работ  по  благоустройству   улицы   и   площади, ограничивает права участника закупки, противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что ООО «ГАРАНТ Т» соответствовало установленным единым и дополнительным требованиям, поскольку представленные обществом документы в составе заявки на участие в аукционе подтверждают его соответствие дополнительным требованиям (документы, представленные обществом при проведении спорного аукциона, соответствовали требованиям, предусмотренным аукционной документацией, и дополнительным требованиям, установленным законодательством).

Поскольку ООО «ГАРАНТ Т» в составе заявки представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и аукционной документацией, подтверждающие опыт исполнения контракта на выполнение соответствующих строительных работ, возражения заинтересованного  лица   и   третьего  лица судом отклоняется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает, что надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию о наличии опыта выполнения соответствующих работ в рассматриваемом случае является совокупность документов, представленных заявителем, а подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ названного участника не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, поскольку приводит к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На дату подачи заявки на рассматриваемый аукцион общество  обладало необходимым опытом выполнения аналогичных строительных работ; в составе заявки общества приложены документы, подтверждающие его соответствие  установленным дополнительным требованиям.

В связи с этим аукционная комиссия необоснованно признала заявку ООО «ГАРАНТ Т» на участие в электронном аукционе не соответствующей дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и аукционной документацией.

Следовательно, довод о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки подателя жалобы соответствующей дополнительным требованиям, предусмотренным аукционной документацией, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Постановлением от 04.02.2015                 № 99, является неправомерным и нарушающим положения статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Суд соглашается с заявителем, что при рассмотрении второй части заявки аукционной комиссией нарушены требования статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку представленные обществом в составе заявки документы подтверждают его соответствие дополнительным требованиям, предусмотренным аукционной документацией, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением от 04.02.2015 № 99.

Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, выводы антимонопольного органа, изложенные в решении, суд признает противоречащими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из пояснений  ООО «ГАРАНТ Т» следует, что  им   оспаривается  пункт  1  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области № 048/06/105-627/2020 от 10.07.2020, по  основаниям признания   заявки  несоответствующей   требованиям,  установленным  аукционной   документацией.  

С  учетом   изложенного,  суд  полагает  возможным  удовлетворить  заявленные  требования и признать незаконным пункт  1  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области № 048/06/105-627/2020 от 10.07.2020 по заявленным  основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд ООО «ГАРАНТ Т» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 8 т. 1).

В связи с удовлетворением заявленных требований, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное  лицо.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным пункт  1  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области № 048/06/105-627/2020 от 10.07.2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области устранить нарушение  прав  и   законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные  расходы   по  оплате   государственной   пошлины   в   размере   3000  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяНиконова Н.В.