АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4278/2020

г. Ярославль

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроТранзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 347 057 рублей 27 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2019,

от ответчика – не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТранзит» (далее – истец, Общество, ООО «АгроТранзит») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – ответчик, Компания, сетевая организация, ПАО «МРСК Центра») о взыскании 347 057 рублей 24 копеек договорной неустойки за период с 01.08.2016 по 22.02.2017, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2016 № 41200982-ТП/15 (далее – договор), а также расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Определением суда от 17.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением суда от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 06.07.2020, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.07.2020.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, исковые требования поддержал в полном объеме, после перерыва явку своего представителя не обеспечил. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду отзыве на иск и дополнениях к нему ПАО «МРСК Центра»  заявило пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении настоящего иска. ООО «АгроТранзит» обратилось с исковым заявлением о взыскании неустойки с ПАО «МРСК Центра» по договору за период с 01.08.2016 по 22.02.2017. Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 22.02.2017, исковое заявление подано ООО «АгроТранзит» в суд 10.03.2020. Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору с ПАО «МРСК Центра» заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности. Дополнительно по вопросу пропуска срока исковой давности Компания указала, что согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий установлен 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 15.07.2016. Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении, ПАО «МРСК Центра» в нарушение пункта 5 договора произвело технологическое присоединение на 222 дня позднее срока, предусмотренного договором (вместо 15.07.2016 – 22.02.2017). Данный факт просрочки, как указывает истец, подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 22.02.2017. Соответственно расчет неустойки, с учетом положений пункта 17 договора, со стороны истца выполнен за период с 01.08.2016 по 22.02.2017 (207 дней). Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, просрочка в выполнении мероприятий по договору со стороны сетевой организации наступила 15.07.2016. года. С учетом пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по договору начал течь с 18.07.2016 (16.07.2016, 17.07.2016 - нерабочие дни). Следовательно, утверждение истца о том, что он был не вправе обратиться в суд с иском о взыскании договорной неустойки ранее, чем 14.03.2017, не соответствует условиям договора. С учетом изложенного, ответчик настаивает на применении в данной ситуации норм об истечении срока исковой давности.

По существу предъявленного требования ответчик пояснил, что 21.02.2020 Арбитражным судом Ярославской области рассмотрено дело № А82-23510/2019 по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ООО «АгроТранзит» задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по договору за 1, 2 кварталы 2019 года в размере 172 378 рублей 22 копеек, неустойки за период с 01.04.2019 по 29.10.2019 в размере 355 440 рублей 25 копеек, всего 527 818 рулей 47 копеек. В ходе рассмотрения дела № А82-23510/2019 было установлено и сторонами не оспаривалось, что задолженность по договору оплачена ответчиком 12.12.2019. Также в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ООО «АгроТранзит» сроков выполнения обязательств по договору, вследствие чего решением по делу № А82-23510/2019 от 21.02.2020 была взыскана неустойка в размере 43 934 рублей 04 копеек (откорректирована судом с учетом невключения нерабочих дней в период для начисления, а также с учетом начисления неустойки только на размер неисполненного денежного обязательства). Таким образом, с учетом нормы части 1 статьи 69 АПК РФ, вышеизложенные обстоятельства не требуют доказывания в рамках настоящего дела. Кроме того ответчик заявил о просрочке со стороны истца в исполнении своих обязательств по договору. Также ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.   

В возражения на отзыв ответчика истец привел свои контраргументы, настаивая, что с его стороны срок исковой давности не пропущен, и возражая против применения статьи 333 ГК РФ. 

На основании статей 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено, а дело рассмотрено без участия истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2016 между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ООО «АгроТранзит» (заявитель) заключен договор, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями,  в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 58,7 (кВт);

категория надежности; третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ);

Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома и инжереными коммуникациями, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...> (у д. 18 по ул. Талалихина), участок № 1 и участок № 2 во Фрунзенском районе, кадастровые номера арендуемых земельных участков: 76:23:061509:19, 76:23:061509:20. Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (технические условия) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия (далее также – ТУ) являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 15.07.2016 (пункты 1-5 договора).

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее двенадцати рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (пункт 6 договора).  

В соответствии с пунктом 8 договора, в обязанности заявителя входит: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении трех рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. 

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2014 № 317-э/тп в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет 1 088 704 рубля  53 копейки, в том числе НДС 18 % 166 073 рубля 57 копеек (пункт 10 договора).

Пунктом 11 договора предусмотрено внесение заявителем платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения

- 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Для заявителя, выразившего желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, предусмотрено внесение 5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора; 95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

В силу пунктов 14, 15 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Договор также может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ. 

Споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении договора стороны решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20 договора). 

Договор согласно пункту 21 считается заключенным с даты наступления  подписанного заявителем экземпляра  договора в сетевую организацию. 

В прилагаемых к договору ТУ стороны согласовали мероприятия по технологическому присоединению, которые осуществляют, как сетевая организация, так и Общество. 

22.02.2017 сторонами оформлен акт о выполнении технических условий от № 81396965. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 22.02.2017 № 81396965 стороны зафиксировали выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме на сумму 1088704 рубля 54 копейки.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению были осуществлены со стороны сетевой организации с нарушением установленного договором срока, истец  начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 17 договора и предъявил ее к взысканию после соблюдения претензионного порядка, с чем ПАО «МРСК Центра» не согласилось, заявив о пропуске истцом  срока исковой давности.

Истец, возражая против сделанного ответчиком заявления, указал, что согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороны неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения  договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. После того, как ответчик  нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный пунктом 5 договора (вместо 15.07.2016 произвел технологическое присоединение 22.02.2017), он согласно пункту 17 договора обязан был в добровольном порядке уплатить истцу неустойку в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки. 22.02.2017 приходилось на пятницу. Дни с 23 по 26 февраля включительно, а также 4, 5, 8, 11, 12 марта  2017 года являлись нерабочими. Таким образом, срок добровольного перечисления неустойки истекал 13.03.2017. Ответчик должен был перечислить неустойку в течение 27, 28 февраля, 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 13 марта 2017 года). Ранее 14.03.2017 истец был не вправе обращаться в суд с иском о взыскании договорной неустойки. Изложенное позволяет утверждать, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по договору начал течь 14.03.2017.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как определено в пункте 6 договора, срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 15.07.2016 (пункт 5 договора). 

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. 

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороны неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения  договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки (или) порядок не установлены законом или договором. 

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Этот срок определен в части 5 статьи 4 АПК РФ и составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). 

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 ГК РФ) касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

 Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день, либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Данный вывод поддерживается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026. 

Таким образом, суд полагает, что неустойка, начисленная истцом за пределами искового периода (3 года и 1 месяц, за период с 01.08.2016 по 09.02.2017)   взысканию не подлежит. Суд полагает доводы истца о начала течения срока исковой давности основанными на ошибочном толковании норм права и условий договора.  

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12).

Таким образом, за пределами срока исковой давности истцом заявлена неустойка за период с 01.08.2016 по 09.02.2017. Данный вывод суда опирается, в том числе, на правовую позицию, изложенную во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2020 по делу № А82-23510/2019., имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В пределах срока исковой давности истцом заявлена неустойка за период с 10.02.2017 по 22.02.2017. В то же время суд не находит оснований для ее взыскания в силу следующего. 

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем в том числе если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий 9подпункт «а» пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.23004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Из письменных пояснений и документальных доказательств, имеющихся в деле,  следует, что уведомления со стороны истца в адрес сетевой организации о выполнении Обществом мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, как того требовал пункт 8 договора, направлено не было. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом установлено, что нарушение установленных сроков, допущено ответчиком в связи с невыполнением истцом встречных обязательств, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки. Иного из материалов дела не следует. Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика, что ООО «АгроТранзит» в исковом заявлении указывает на просрочку  сетевой организации в выполнении своих обязательств по договору, подписавшей акт об осуществлении технологического присоединения 22.02.2017, в то время как по договору срок выполнения мероприятий определен 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 15.07.2016 года. Однако согласно пункту 8 договора, заявитель (истец) обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.  В течение  5 рабочих дней со дня уведомления Заявителем о выполнении им технических условий, сетевая организация осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем, проводит осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (пункт 6 договора); не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществляется фактическое присоединение к электрическим сетям, прием (подача) напряжения и мощности, составление соответствующих актов технологического присоединения  разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Тем самым, с учетом того, что заявитель не обращался в сетевую организацию с соответствующим заявлением о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению, у сетевой организации не было оснований для выполнения соответствующих обязательств, следующих хронологически за фактом подтверждения заявителем выполнения своих обязательств, исходя из условий договора, и, следовательно, отсутствовали основания для заключения акта технологического присоединения в пределах срока, установленного по договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательств уведомления сетевой организации со стороны истца в материалы дела не представлено. Документы, на которые ссылается истец (договор на выполнение работ по строительству линии электропередачи от 25.04.2016 № 4/16, акт от 16.05.20016 № 88 и счет-фактура от 126.05.2016) к таким доказательствам не относятся, поскольку, во-первых, ПАО «МРСК Центра» не является стороной в договоре на выполнение работ по строительству линии электропередачи от 25.04.2016 № 4/16 между истцом и его контрагентом (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), во-вторых, доказательств направления данных документов ответчику в дело не представлено, указанные документы свидетельствуют лишь о выполнении, но не уведомлении сетевой организации. 

Являясь участником гражданского оборота, истец должен был осознавать и предвидеть последствия своего поведения, не исполняя надлежащим образом свои обязательства, взятые в рамках договора (статья 309 ГК РФ).  

На основании изложенного, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец, избрав способ защиты права в виде взыскания неустойки, не доказал совершение ответчиком противоправных действий в отношении него и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения настоящего иска.  Иные доводы сторон на приведенный вывод суда не влияют, другого из дела не следует.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ оставляет на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АгроТранзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 347 057 рублей 27 копеек договорной неустойки за период с 01.08.2016 по 22.02.2017, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2016 № 41200982-ТП/15, а также расходов на уплату государственной пошлины, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТранзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 941 (семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина