ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-26171/2017

26 июня 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018  по делу № А82-26171/2017, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 537 716 рублей 06 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 2 537 716 рублей 06 копеек  неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 Обществу в удовлетворении иска отказано.

ООО «Омега» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Омега» поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании 2 537 716 рублей 06 копеек, и о прекращении производства по делу. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 2 537 716 рублей 06 копеек  неосновательного обогащения подлежит отмене.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Омега» от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 2 537 716 рублей 06 копеек  неосновательного обогащения.

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018  по делу № А82-26171/2017 2018 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1