Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-9216/2022

город Мурманск

6 марта 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр" о понуждении к исполнению, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 20.06.2022, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление городским хозяйством", место нахождения: 184230, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр", место нахождения: 184230, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, общество), об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, согласно гарантийным обязательствам по муниципальному контракту от 16 апреля 2019 года № 15п-2019 (далее – контракт).

В отзыве ответчик иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает, о том, что при визуальном осмотре и подписании акта сдачи-приемки объекта, дефектов асфальтобетонного покрытия сторонами контракта выявлено не было; работы выполнялись на основании технического задания и установленных требований; в техническом задании не предусматривалось производить планировку участка, так как при этом разрабатывается проектно-сметная документация (проект). Проект должен быть разработан с учетом особенностей участка, который имеет свои индивидуальные характеристики (вид рельефа, параметры, структура почвы, уклон). Проект должен быть спланирован так, чтобы дождевая вода стекала в дренажную систему, а не скапливалась на асфальтовом покрытии. В сметной документации и техническом задании данный вид работ не был предусмотрен, как дренажная система.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика, в которых учреждение указывает, что отсутствие проекта не является основанием для ухудшения качества выполняемых работ.

В заявлении от 13.12.2021 учреждение уточнило требования, просит обязать ответчика выполнить работы по устранению дефектов асфальтового покрытия, в результате которых образовывается застой воды на парковке, расположенной у дома № 3 по улице Строителей в городе Полярные Зори Мурманской области, а именно: работы по снятию деформированного асфальтобетонного покрытия самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-100 мм и толщиной слоя до 50 мм в объеме 8 м2; работы по розливу вяжущих материалов в объеме 0,18 т; работы по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона в объеме 0,184т; работы по розливу вяжущих материалов в объеме 0,11т; работы по устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3 в объеме 368 м2; работы по розливу вяжущих материалов в местах стыков в объеме 0,0006.

В судебном заседании истец иск с учетом уточнений поддержал, пояснил, что работы следует выполнить не позднее 1 июля 2023 года.

Уточнение требований принято судом.

Ответчик о слушание дела извещен, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Как установлено, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по благоустройству придомовой территории расположенной у дома № 3 по улице Строителей в городе Полярные Зори Мурманской области.

Объем, место выполнения работ и перечень работ установлены техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 6.1 контракта, подрядчик гарантирует качество выполнения работ в полном объеме согласно их назначению в соответствии со стандартами. Качество предоставляемых работ должно соответствовать требованиям действующих нормативных документов. Работы должны быть выполнены только качественными материалами, имеющими сертификаты соответствия.

Пунктом 6.2 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы: 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Работы приняты учреждением, что подтверждается актами от 08.08.2019 № 10, от 07.11.2019 № 32, от 13.11.2019 № 31.

14.09.2020 в адрес учреждения поступило письмо от председателя совета дома № 3 по улице Строителей, в котором сообщено о том, что со сходом снежного покрова и установлением устойчивой весенней/летней погоды было выявлено следующее: в течение весны от таяния снега, а затем дождливой погоды на парковке для автомобилей происходит застой воды, образовывается большая лужа; по периметру парковки не произведена соответствующая отсыпка щебнем; в месте предполагаемого компенсационного восстановления леса не завезен и не выровнен грунт.

В указанном письме председатель дома указывает, что найденное обществом решение (просверливание покрытия) по устранению проседания асфальтового покрытия не только не решит проблему, но и может привести к тому, что всю парковку придется переделывать заново.

В ответе от 01.10.2020 общество указало, что работы выполнялись на основании технического задания, которым не предусматривалось производить планировку участка.

Согласно актам осмотра от 21.09.2020, от 04.10.2022 придомовой территории расположенной у дома № 3 по улице Строителей на парковке для автомобилей образован застой воды.

В требованиях от 04.10.2021, от 25.01.2022 истец предложил ответчику устранить выявленные недостатки.

Поскольку обществом выявленные недостатки не устранены, учреждение обратилось в суд с настоящим иском с учетом принятых уточнений.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений частей 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

Материалами дела подтверждается, что недостатки выполненных работ были обнаружены в пределах установленного контрактом гарантийного срока, в связи, с чем на ответчике в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса лежит бремя доказывания того, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объектов заказчиком, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объектов, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается представленными доказательствами. Доказательства возникновения недостатков работ вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации не представлены.

Доводы ответчика, о том, что выполненные им работы соответствуют условиям контракта, а дефекты возникли по причине отсутствия проектной документации, подлежат отклонению.

Статья 716 Гражданского кодекса предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ.

Подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 Гражданского кодекса обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за работы надлежащего качества. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующего на рынке строительных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Общество является профессиональным участником в сфере строительства и при должной степени осмотрительности, обязано было провести анализ предложенной учреждением информации (аукционной документации) на предмет возможности достижения результата работ по контракту и, при наличии недостатков документации, приостановить выполнение работ.

При этом ответчик, должен был предупредить истца о невозможности выполнения работ без планировки участка, учитывая особенности участка (вид рельефа, параметры, структура почвы, уклон), а также самостоятельно определить способы выполнения работ, в целях достижения предусмотренного контрактом результата работ.

Ответчик не сообщил истцу об имеющихся рисках выполнения работ в таких условиях, не уведомил об указанных обстоятельствах, поэтому лишен права ссылаться на отсутствие проекта.

При этом ответчик не представил каких-либо доказательств того, что недостатки в результатах данных работ, выполненных им по контракту, возникли вследствие иных, нежели их некачественное исполнение, причин.

Иные возможные предположения ответчика об отсутствии его вины в выявленных дефектах, сами по себе в отсутствие каких-либо иных доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта не свидетельствуют.

От проведения экспертизы ответчик уклонился.

Учитывая изложенное и поскольку в деле нет доказательств, что выявленный недостаток является эксплуатационным дефектом, то следует прийти к выводу, что дефект (проседание асфальта) является технологическим, так как его наличие обусловлено несоблюдением технологии производства для данного вида работ, что в действительности, ответчиком и не оспаривается.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 722, 723 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 000 рублей (платежное поручение от 07.10.2022 № 170580) подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр" в срок до 1 июля 2023 года безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 16 апреля 2019 года № 15п-2019 и выполнить работы по устранению дефектов асфальтового покрытия, в результате которых образовывается застой воды на парковке, расположенной у дома № 3 по улице Строителей в городе Полярные Зори Мурманской области, а именно:

работы по снятию деформированного асфальтобетонного покрытия самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-100 мм и толщиной слоя до 50 мм в объеме 8 м2;

работы по розливу вяжущих материалов в объеме 0,18 т;

работы по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона в объеме 0,184т;

работы по розливу вяжущих материалов в объеме 0,11т;

работы по устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3 в объеме 368 м2;

работы по розливу вяжущих материалов в местах стыков в объеме 0,0006.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" 6 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.