ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52450/2017 

 г.Москва 

28.11.2017

№ А40-73938/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Захарова С.Л.,

судей:

Чеботаревой И.А, Свиридова В.А.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО "Тепло РКК "Энергия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2017 по делу №А40-73938/17 судьи Поляковой А.Б. (17-672)

по заявлению АО "Тепло РКК "Энергия"

к УФССП по Москве,  СПИ по ЦАО УФССП ФИО2

третье лицо: ООО "Бурстройвод"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3, по дов. от 30.03.2017г.

от ответчика:

от третьего лица

ФИО4, дов. от 02.03.2017 г.

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тепло РКК «Энергия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве ФИО2 от 23.11.2016 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 16741/15/77002-СД, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве ФИО2 по распределению денежных средств, о возложении 

обязанности возвратить АО «Тепло РКК «Энергия» денежные средства в размере 227962,55 рублей.

Решением суда от 23.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое по делу постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, АО «Тепло РКК «Энергия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела. В частности, суд не учел, что ООО «БУРСТРОЙВОД» перечислил денежные средства на общую сумму 293 326, 67 рублей в депозит ОСП по ЦПАО №2 в счет погашения задолженности перед АО «Тепло РКК «Энергия».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для объединения исполнительных производств, поскольку денежные средства поступили 21.11.2016 года на депозитный счет ОСП по ЦАО №2 от ООО «Бурстройвод» в счет погашения задолженности АО «Тепло  РКК «Энергия», то есть до вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Замоскворецком РОСП УФССП по Москве 25.03.2015 было возбуждено исполнительное производство №16741/15/77002 на основании исполнительного листа АС №005508767 от 07.12.012, выданного Арбитражным судом г.Москвы  о взыскании с ООО «Бурстройвод» в пользу  АО «Тепло РКК «Энергия» денежных средств на сумму 10 926, 67 рублей.

Также было возбуждено исполнительное производство №16743/15/77002 25.03.2015 на основании исполнительного листа АС №000164386 от 16.02.2015, выданного Арбитражным судом г. Москвы  в отношении должника ООО «Бурстройвод» о взыскании в пользу АО «Тепло РКК «Энергия» денежных средств на общую сумму 282 400 рублей.

Также в Замоскворецком РОСП находилось  исполнительное производство № 52652/15/77002 от 13.10.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 004363178 от 28.05.015, выданного  Арбитражным судом г.Москвы о взыскании денежных средств с ООО «Бурстройвод» в пользу Дачного некоммерческого партнерства Тихий луг на сумму 1 023 000.00 руб.

 На основании приказа ФССП России от 19.02.2016 №116 «Об утверждении введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве» 29.04.2016 Замоскворецкий и Тверской районные отделы судебных приставов реорганизованы в Отдел судебных приставов по Центральному АО №2. 

В результате указанных мероприятий исполнительному производству № 16741/15/77002 присвоен № 35523/16/77054-ИП; исполнительному производству № 16743/15/77002 присвоен № 35522/16/77054-ИП; исполнительному производству № 52652/15/77002 присвоен № 39622/16/77054-ИП. 

В соответствии ст.14, ст. 34, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №39622/16/77054-ИП присоединено к исполнительному производству № 16741/15/77002-СД  на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.11.2016 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

По инкассовому поручению №108 со счета должника 21.11.2016 были списаны денежные средства в размере 293 326, 67 рублей на лицевой счет Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве, где в графе «Получатель» указано: «Взыскано по постановлению 77002/137390 от 01.06.2016 судебного пристава-исполнителя ФИО2 ИП 16741/15/77002-СД в пользу ЗАО Тепло РКК Энергия».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2016 денежные средства, взысканные по данному поручению, были распределены в пользу взыскателей. ЗАО «Тепло РКК «Энергия» перечислены денежные средства в размере 2434.87 рублей и 62 929. 25 рублей

Полагая постановление от 23.11.2016, а также действия по распределению денежных средств незаконными, АО «Тепло РКК «Энергия» обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда, что основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве ФИО2 от 23.11.2017 об объединении исполнительных производств в сводное отсутствуют, поскольку соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п.3 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. 

Довод заявителя о том, что денежные средства поступили на депозитный счет до вынесения постановления об объединении в сводное исполнительное производство на законность данного постановления, а также на последующее распределение денежных средств не влияет, поскольку постановление об объединении в сводное исполнительное производство вынесено в полном соответствии с положениями п.1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как все исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника, объединяются в сводное исполнительное производство, а на момент распределения денежных средств судебный пристав-исполнитель был обязан руководствоваться п. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2017 по делу №А40-73938/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               В.А. Свиридов 

                                                                                                           И.А. Чеботарева