ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64245/2021

07 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.7

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33144/2022)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью  «РА «Комильфо»» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу № А56-64245/2021, принятое

по заявлению ФКУ «ОСК Южного военного округа» о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бланкт» 

установил:

29.07.2021 акционерное общество «ГУОВ» (далее – заявитель, кредитор, АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бланкт» (далее – должник, ООО «Бланкт») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.09.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 19.10.2021 (резолютивная часть оглашена 12.10.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. Публикация об этом совершена в газете «Коммерсантъ» No211(7173) от 20.11.2021.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 г. (резолютивная часть объявлена 15.02.2022) ООО «БЛАНКТ» признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 36(7237) от 26.02.2022 г.

21.07.2022 г. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-64245/2021 введена процедура конкурсного производства по общим основаниям.

28.06.2022 (зарегистрировано 08.07.2022) в арбитражный суд направлено заявление ФКУ «ОСК Южного военного округа» (далее – заявитель, Учреждение, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 404 581,61 руб.

Определением от 14.09.2022 (резолютивная часть объявлена 30.08.2022) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования, признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бланкт» требование ФКУ «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» в размере 1 404 581, 61 руб. пени и штрафа и учел отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ООО «РА «Комильфо»» (далее - Общество) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, просило удовлетворить требования заявителя в порядке п.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) – как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что реестр требований кредиторов ООО «БЛАНКТ» закрыт 26.04.2022 г., то есть, заявления о включении в реестр требований кредиторов, направленные позднее 26.04.2022 г., считаются поданными с пропуском срока подачи заявления; при этом с 26.02.2022 г. ФКУ «ОСК Южного военного округа» считается осведомленным о возможности предъявления требований в рамках дела о несостоятельности (банкротства) и включения в реестр требований кредиторов ООО «БЛАНКТ».

По мнению кредитора, требования ФКУ «ОСК Южного военного округа» о включении в реестр требований кредиторов ООО «БЛАНКТ», содержащиеся в заявлении, предъявленном 28.06.2022 г. не могли быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БЛАНКТ», поскольку ФКУ «ОСК Южного военного округа» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов только 28.06.2022 г., соответственно, с пропуском срока на включение в реестр требований кредиторов, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Податель жалобы считает, что судом ошибочно применен закон, не подлежащий применению, а именно, положения абз. 3 ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве; неверно истолкована данная норма, а также не применены положения абз. 1 п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Также Общество указало, что на представленной ФКУ «ОСК Южного военного округа» копии Постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 04.03.2022 содержится штамп о принятии от 22.06.2022 г., однако данное обстоятельство не является доказательством того, что копия постановления об окончании исполнительного производства действительно получена заявителем 22.06.2022 г., так как штамп мог быть проставлен по своему усмотрению; получение копии постановления об окончании исполнительного производства спустя три месяца (22.06.2022 г.) после даты вынесения данного постановления (04.03.2022) не является основанием для продления установленного абз.3 п.1 ст. 142 Закона о банкротстве срока.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ФКУ «ОСК Южного военного округа» представило письменный отзыв.

В судебном заседании 29.11.2022 лица, явившиеся в судебное заседание, против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, государственный заказчик - федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Бланкт" (исполнитель) заключили государственный контракт N 608909 на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации для нужд Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от 19.12.2016 N 0858100000116000321 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 12.01.2017 N 1.

Поскольку исполнитель не исполнил условия контракта, заказчик направил претензию за N 54/1/4209 от 06.12.2017 с требованием выплатить штраф и неустойку.

Претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование южного военного округа" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бланкт" о взыскании 1 404 581,61 руб., в том числе 1 347 009, 10 руб. штрафа, 57 572,51 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта N 608909 на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации для нужд Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" от 31.01.2017. Возбуждено производство по делу № А53-7371/2018.

Решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 по делу № А53-7371/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2018, с должника в пользу Учреждения взыскано 1 347 609,10 руб. штрафа, 57 572,51 руб. пени.

04.10.2018 на основании названного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 036615416. 

Выборгским РОСП главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании представленного исполнительного листа 12.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 174076/18/78002-ИП. 

Ссылаясь на то, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором в общей сумме 1 404 581,61 руб., что подтверждается вступившим в законную силу и неисполненным судебным актом, кредитор обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бланкт» требование ФКУ «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» в размере 1 404 581, 61 руб. пени и штрафа и учел отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему (конкурсному управляющему) с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим (конкурсным управляющим) или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника по истечении указанного в пункте 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ срока.

Пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве правила названного пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Из абзаца 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю. В отсутствие уведомления финансового управляющего срок на предъявление требования не может считаться пропущенным.

В рассматриваемом случае конкурсное производство в отношении должника открыто 18.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022), указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» No36(7237) от 26.02.2022, таким образом, Реестр подлежал закрытию 26.04.2022. 

21.07.2022 г. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-64245/2021 введена процедура конкурсного производства по общим основаниям.

Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, на принудительное исполнение которого судом был выдан исполнительный лист. Исполнительное производство № 303581/21/78002-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2022. Согласно входящему штампу кредитора на копии данного постановления, представленного в материалы дела, кредитор был осведомлен об окончании исполнительного производства 22.06.2022. С заявлением кредитор обратился в арбитражный суд 28.06.2022 (зарегистрировано 08.07.2022), то есть в двухмесячный срок со дня его осведомленности об окончании исполнительного производства.

При этом апелляционная коллегия также учитывает направление ФКУ «ОСК Южного военного округа» уведомления от конкурсного управляющего от 10.06.2022 (вх. 16352 от 17.06.2022).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае имеются основания для иного порядка исчисления срока для включения требования в реестр в процедуре конкурсного производства. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2022 по делу №  А56-64245/2021/тр.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 М.В. Тарасова