ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5048/2023

15 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14495/2024) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.03.2024 по делу № А42-5048/2023, принятое

 

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

к  обществу с ограниченной ответственностью «Телетория»

о взыскании 

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Телетория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Общество, ООО «Телетория») задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в сумме 213249 руб.23 коп., пени в сумме 41975 руб.16 коп. (всего 255224 руб.39 коп.), а также пени с 06.05.2023 до дня фактической уплаты денежных средств.

Решением суда от 06.03.2024 с ООО «Телетория» в пользу Министерства взыскана задолженность по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в сумме 213249 руб.23 коп., пени в сумме 27484 руб. 87 коп., а всего 240734 руб.10 коп. Суд первой инстанции также указал на начисление пени по пункту 9 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 213249 руб. 23 коп., с 06.05.2023 до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, имевшей место в соответствующие периоды просрочки уплаты названного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 06.03.2024 в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неправомерность применения судом первой инстанции к требованию о взыскании пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497). Как указывает податель жалобы, Общество не обращалось с заявлением,  содержащим возражения об освобождении от уплаты неустойки на основании Постановления № 497, не представляло доказательства того, что оно действительно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой истцом части (в части отказа во взыскании неустойки).

Как следует из материалов дела, ООО «Телетория» является оператором сети связи общего пользования, осуществляет деятельность в области документальной электросвязи (ОКВЭД 61.10.4) на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3, 4 кварталы 2019 года и 2, 3 кварталы 2021 года на общую сумму 213249 руб.23 коп., Министерством в адрес Общества направлено уведомление от 19.09.2022 № П14-1-09-200-57381, в котором сообщалось о наличии задолженности по обязательным отчислениям (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также по пеням за их неуплату (несвоевременную уплату).

Указанное уведомление оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 06.03.2024 с ООО «Телетория» в пользу Министерства взыскана задолженность по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в сумме 213249 руб.23 коп., пени в сумме 27484 руб.87 коп., а всего 240734руб.10 коп. Суд также указал на начисление пени по пункту 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 213249 руб.23 коп., с 06.05.2023 до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, имевшей место в соответствующие периоды просрочки уплаты названного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства в связи со следующим.

В силу статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

На основании пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В силу пункта 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) (пункт 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

Установив несвоевременное исполнение Обществом обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, суд первой инстанции пришел к выводу о  необходимости взыскания пени за их неуплату в размере 2399 руб.77 коп., состоящих из следующих сумм:

 – по 2 кварталу 2017 года за несвоевременно уплаченную сумму отчислений 20409 руб.48 коп. с 01.08.2017 по 18.09.2017 в сумме 284 руб.84 коп.; 

– по 3 кварталу 2017 года за несвоевременно уплаченную сумму отчислений 60320 руб.12 коп. с 31.10.2017 по 24.11.2017 в сумме 189 руб.22 коп.; 

– по 2 кварталу 2019 года за несвоевременно уплаченную сумму отчислений с 31.07.2019 по 16.12.2019 в сумме 1925 руб.71 коп.

Суд также пришел к выводу о том, что за неуплату в резерв универсального обслуживания по 3, 4 кварталам 2019 года и 2, 3 кварталам 2021 года суммы отчислений 213249 руб. 23 коп. пени подлежат взысканию за период с 31.10.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.05.2023 в сумме 25085 руб.10 коп.; в части взыскания пени в сумме 14490 руб.29 коп. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 судом правомерно отказано по причине введения с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением №497 на территории Российской Федерации моратория на взыскание финансовых санкций.

Доводы подателя жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции к требованию о взыскании пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания моратория, введенного Постановлением № 497, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того, пострадал или нет участник гражданско-правового оборота от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что положения о введении моратория по Постановлению № 497 применяются в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанных Министерством за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Министерству в удовлетворении спорной части исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 06.03.2024 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06 марта 2024 года по делу №А42-5048/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас