АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-8208/2023

25 сентября 2024 года

город Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Гнездовского С.Э., без вызова сторон, в порядке абз. 3 ч.2 ст. 112 и части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А08-8208/2023,

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 30.12.2015 № 347 за период с 10.06.2022 по 07.02.2023 в размере 98 726,23 руб., пени за период с 28.06.2022 по 20.06.2023 в размере 20 841,80 руб., продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.01.2024 (резолютивная часть объявлена 16.10.2023), рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.01.2024 (резолютивная часть от 16.10.2023) отменено, дело № А08-8208/2023 по иску администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 30.12.2015 № 347 за период с 10.06.2022 по 07.02.2023 в размере 98 726,23 руб., пени за период с 28.06.2022 по 20.06.2023 в размере 20 841,80 руб., продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства, передано в Белгородский областной суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции.

По результатам изучения дела № А08-8208/2023 определением Белгородского областного суда от 18.07.2024 назначено открытое судебное заседание на 09.07.2024, определением того же суда от 09.07.2024 дело № А08-8208/2023 направлено в Октябрьский районный суд г. Белгорода. 

15.04.2024 в суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление (направлено 11.04.2024, согласно штампам на конверте) о принятии дополнительного постановления по настоящему делу, взыскав с администрации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы, мотивируя его тем, что вопрос о распределении уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не был разрешен.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным определением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заявления предпринимателя о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы по существу оставлены судом апелляционной инстанции без правовой оценки.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 288.2 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2024 в суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление о взыскании с администрации города Белгорода 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных заявителем жалобы в суде апелляционной инстанции. 

Разрешая заявление ФИО1 о принятии дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 101, 106, 110, 127.1, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. 

В настоящем случае, постановлением арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 дело передано в Белгородский областной суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции, следовательно, судебный акт по результатам рассмотрения дела по существу арбитражным апелляционным судом не вынесен. Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов не относится к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции, поскольку судебные расходы в данном случае подлежат распределению судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит установленных нормами ч.3 ст. 288.2 АПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А08-8208/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                С.Э. Гнездовский