АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 августа 2018 года                                                                                     Дело № А74-3367/2018

 

   Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 422 420 руб. 67 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне ответчика ФИО3,

в  тсутствие  лиц, участвующих в  деле.

 

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 422 420 руб. 67 коп. вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Определением арбитражного суда от 07.03.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне ответчика ФИО3.

Определением от 04.05.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Истец направил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Представитель ответчика в  судебных заседаниях возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Заслушав возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Транспортное средство FREIGHLINER CENTURY 120 г/н 

<

***> с прицепом SCHMITZ S01 с г/н АЕ002 принадлежит ИП ФИО2, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства 19XY377867, 19XY 048255.

12.05.2017 водитель ФИО3 следовал с грузом по маршруту: «Томск-Абакан» движение осуществлялось по краевым автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Енисей-Светлолобово- Малый Имыш», «Шарыпово-Ужур-Балахта», «Ачинск-Ужур-Троицкое» (далее - автомобильные дороги) на транспортном средстве FREIGHLINER CENTURY 120 г/н 

<

***> с полуприцепом SCHMITZ S01 г/н АЕ002. Общая протяженность вышеуказанного маршрута по региональным и межмуниципальным дорогам составляет 197 км, что подтверждается выписками из реестра государственной собственности Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства.

При проверке 12.05.2017 вышеуказанного транспортного средства оператором ППВК ФИО4 на пункте весового контроля "Ачинский ППВК", расположенном на автомобильной дороге "Ачинск - Ужур - Троицкое" 26 км, выявлено превышение осевых нагрузок автотранспортного средства: фактическая нагрузка на вторую ось составила 5,95 тонн (предельно допустимая - 5,00 т), на третью ось – 5,83 тонн (предельно допустимая - 5,00 т),  на четвертую ось составила 6,42 тонн (предельно допустимая - 4,00 т),  на пятую ось - 6,39 тонны ((предельно допустимая - 4,00 т) и на шестую ось - 6,50 тонны (предельно допустимая - 4,00 т), что отражено в акте от 12.05.2017 №26.

Из акта от 12.05.2017 №26 следует, что специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено. 

Указанный акт подписан оператором ППВК ФИО4 и водителем ФИО3 без замечаний. В акте имеет отметка водителя "о перегрузе не знал".

Проверка осевой нагрузки согласно актам осуществлялась с использованием весов ВА-15С-2, з/н 1651, 1653, сертификат RU.С.28.000.А № 7713, знак поверки 089789746 до 15.04.2017. Методика взвешивания по М 014.060 РЭ.

В материалы дела истцом представлены руководство по эксплуатации Весов автомобильных переносных «ВА-15С-2» М 014.060.00 РЭ, а также свидетельство о поверке от 29.03.2017 № 01 002795, действительно до 29.03.2018.

Согласно выписке из реестра государственной собственности Красноярского края от 13.10.2015 № 92-06-13039 автомобильная дорога Красноярского края "Ачинск - Ужур - Троицкое" является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ "КрУДор".

Поскольку КГКУ "КрУДор" не обладает правом на предъявление заявленных требований в связи с отсутствием у него полномочий администратора доходов краевого бюджета в части взыскания платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, полномочия администратора доходов бюджета в указанной части осуществляет главный администратор доходов краевого бюджета - Министерство транспорта Красноярского края.

В соответствии с актом от № 26 от 12.05.2017 размер ущерба, нанесенный транспортными средствами ответчика автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, составил 356 933 руб. 27 руб.

Размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге Красноярского края, в соответствии с расчетом истца составил 422 420 руб. 67 коп. 

12.01.2018 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия, содержащая требование о добровольном возмещении вреда, причиненного автодорогам перевозкой тяжеловесных грузов. Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены.

Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по краевой автомобильным дорогам общего пользования: «Ачинск - Ужур – Троицкое», находящимся в оперативном управлении КГКУ "КрУДор" вреда имуществу (автомобильной дороге общего пользования Красноярского края).

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края".

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1.1 Положения "О Министерстве транспорта Красноярского края", утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п, министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в областях транспорта (за исключением воздушного транспорта) и дорожного хозяйства.

Из материалов дела следует, что краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» является органом, осуществляющим оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования Красноярского края, в том числе «Ачинск - Ужур – Троицкое».

В частях 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказами Министерства транспорта Красноярского края от 28.04.2017 № 3/28-Н "О внесении изменения в приказ Министерства транспорта Красноярского края от 13.03.2017 № 3-19-Н "Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края в 2017 году" на период с 10.05.2017 по 19.05.2017  было установлено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на одинчную ось ось - 6 тонн, двухосную тележку – 5 тонн и трехосную тележку - 4 тонны.

В соответствии с пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 № 211, в период временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Указанным постановлением введено взыскание платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы. 

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причинённого федеральной автодороге, является лицо, в обладании которого на каком-либо законном праве в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство. 

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам в материалы дела не представлено.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута. Расчет, подготовленный истцом, проверен судом и является верным 

Указанный расчёт проверен судом и признан верным, так как произведён в порядке, установленном действующим законодательством, и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и не заявлены возражения относительно обоснованности и размера исковых требований.

Довод ответчика об отсутствии в пути следования дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось, как на обстоятельство, исключающее возложение на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения вреда автомобильным дорогам, судом отклонен как противоречащий материалам дела, поскольку  во исполнение пункта 4 Приказа Министерства транспорта Красноярского края "Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края в весенний период 2017 года"  согласно журналу производства работ на автомобильной дороге Ачинск-Ужур-Троицкое» снятие масок с дорожных знаков ограничение нагрузки на ось.

Кроме того, данный факт не свидетельствует о неинформированности ответчика о введении временных ограничений для движения транспортных средств, поскольку правовые акты о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам официально публикуются в средствах массовой информации. Ответчик, являющийся перевозчиком, при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, мог и должен был знать об установленных ограничениях. Вместе с тем, независимо от установки специальных дорожных знаков, владелец транспорта, перевозящий тяжеловесный груз (в силу вышеизложенных норм права), должен иметь специальное разрешение на его перевозку.

Приказы Министерства транспорта Красноярского края от 28.04.2017 N 3/28-Н "О внесении изменения в приказ Министерства транспорта Красноярского края от 13.03.2017 N 3-19-Н "Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края в 2017 году" временное ограничение движения транспортных средств установлено на период с 10.05.2017 по 19.05.2017 были своевременно размещены на официальном интернет-портале.

Доводы ответчика о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 было прекращено, являются несостоятельными, поскольку факт прекращения постановления об административном правонарушении не опровергает причинение вреда автомобильным дорогам.

Само по себе отсутствие акта о привлечении к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения. В данном случае все необходимые условия для привлечения к гражданской ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждены.

Таким образом, в данном случае не имеет значения факт привлечения либо не привлечения ответчика к административной ответственности, и это не освобождает от обязанности компенсировать вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в виду движения по ней с превышением допустимых нагрузок по массе и на оси.

В акте несогласие водителя не зафиксировано.

Довод о том, что в постановлении об административном правонарушении указана товарная накладная 11.05.2017 №ТЭ0000003995, согласно которой масса перевозимого груза составляет 14 196 кг отклонен судом, поскольку предъявление водителем лишь одной товарной накладной от 11.05.2017 №ТЭ0000003995 как доказательство того, что автомобиль имел меньшую массу, нежели полученную в результате взвешивания, не является достаточным доказательством подтверждения позиции ответчика, поскольку не представлено доказательств отсутствия в автомобиле на момент проверки иного, не указанного в данной накладной, груза. 

Кроме того, товарная накладная не является документом, подтверждающим массу перевозимого груза. Надлежащим доказательством в данном случае является акт весового контроля, составленный по результатам взвешивания транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 448 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства транспорта Красноярского края  422 420 (четыреста двадцать две тысячи четыреста двадцать) руб. 67 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 11 448 (одиннадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                              Л.И. Мельник