ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117894/20-21-854

г. Москва

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 октября 2020 года   

Полный текст решения суда изготовлен  05 ноября 2020 года                                                                                                                 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАТ" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА РЫБАЛКО, ДОМ 2, КОРПУС 6, ЭТ 3 ПОМ I КОМН 20 ОФИС 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к 1) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

2) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ (105062, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАКАРЕНКО, 4, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: 

<

***>)

3) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ 

<

...> СТР.6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения по делу № 077/06/57-6309/2020 от 13.04.2020г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удост., дов. от 05.02.2018)

от ответчиков: 

1) ФИО3 (удост., диплом, дов. № 03-32 от 14.07.2020)

2) не явился, извещен

3) ФИО4 (паспорт, диплом, дов. № ГИИ-Д-47024/19 от 26.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконным и отмене решения по делу № 077/06/57-6309/2020 от 13.04.2020г., о признании   протокола признания участника Общество с ограниченной ответственностью «Грат» уклонившимся от заключения контракта от 30.03.2020 № ППУ1 (Реестровый номер торгов: 0173200001419002155) принятым с нарушениями (не применением) норм действующего законодательства РФ и его отмене, о предоставлении участнику (Общество с ограниченной ответственностью «Грат») дополнительного времени в разумном объеме для предоставления дополнительных документов (банковской гарантии) необходимых для заключения контракта по закупке № 0173200001419002155 и назначить новый срок подведения итогов закупки (Реестровый номер торгов: 0173200001419002155). Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований.

Представитель Госинспекции по недвижимости возражал против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части требований к Департаменту города Москвы по конкурентной политике.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан уполномоченными лицами.

Отказ от части исковых требований не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.  

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, суд находит заявление заявителя  о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными     по     иску     заинтересованного     лица.     Признание     торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба заявителя на действия Госинспекции по недвижимости (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сносу (демонтажу) незаконно размещенных зданий, строений, сооружений (их частей), площадью до 200 кв.м и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (Закупка № 0173200001419002155), мотивированная необоснованным признанием заявителя уклонившимся от заключения контракта при наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили заявителю предоставить обеспечение исполнения контракта.

В результате рассмотрения указанной жалобы, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), поскольку заявитель имел возможность предоставить обеспечение исполнения контракта.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного решения незаконным.

Согласно позиции заявителя, неисполнение своих обязательств связано с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно пандемией короновирусной инфекции. 

В подтверждение данного довода общество ссылается на письмо ФАС России от 18.03.2020 № И/2164/20.

 Более того, общество обращает внимание на письмо от 27.03.2020 № 24-06-08/24649 Министерства финансов РФ, в котором содержится рекомендация о возможности увеличения срока получения банковской гарантии. С учетом таких разъяснений, заявитель считает, что имел право предоставить обеспечение после окончания нерабочих дней, а именно 01.05.2020.

Общество также отмечает направление в адрес заказчика уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в связи с распространением короновирусной инфекции и указывает на ответ банка о причинах изменения сроков выдачи банковской гарантии, а также на готовность последнего в ее предоставлении.

На основании изложенного, заявитель полагает, что решение антимонопольного органа подлежит отмене в судебном порядке. 

Удовлетворяя заявленные требования в части, Арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из представленных материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.03.2020 №0173200001419002155-3 ООО «Грат» признано победителем аукциона.

На основании ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, , а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст.54.7, ч.8 ст.69, ч.8 ст.82.4, ч.23 ст.83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч.23 ст.68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п.2 ч.4 ст.54.4, п.7 ч.9 ст.83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Заказчиком 17.03.2020 размещен в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта.

Согласно ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Воспользовавшись данным правом, заявителем 23.03.2020 размещен протокол разногласий.

В силу ч.5 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

В свою очередь 24.03.2020 Заказчиком размещен доработанный проект контракта, а также документ с указанием причин отказа учесть частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Со своей стороны 27.03.2020 обществом подписан проект контракта, а также представлено уведомление о наступлении обстоятельств неопределимой силы следующего содержания: «В целях заключения государственного контракта № 0173200001419002155, ООО «ГРАТ» обязуется предоставить банковскую гарантию. Настоящим сообщаю, что в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 (большая часть заболевших в России выявлена в Москве), также в связи с Указом мэра Москвы от 5 марта 2020 г № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», часть сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «ГРАТ» находятся в режиме изоляции на дому, также часть сотрудников работают в удаленном режиме, сотрудник, отвечающий за оформление Банковских гарантий, находится на больничном. Кроме того, сотрудники банков находятся на удаленной работе, что затрудняет получение банковской гарантии в установленный срок.

Вместе с тем, заказчик не выявил наличие у заявителя обстоятельств, не позволяющих исполнить свои обязательства, и протоколом от 30.03.2020 признал общество уклонившимся от заключения этого контракта, мотивировав свое решение непредоставлением обеспечения контракта.

Антимонопольный орган, рассмотрев обстоятельства дела, не установил препятствий у общества для исполнения обязательств по предоставлению обеспечения в установленный срок и принял решение о соответствии действий заказчика требованиям закона при отказе от заключения государственного контракта.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не учтено следующее.

Руководствуясь протоколом №3 от 10.03.2020г. подведения итогов аукциона в электронной форме (номер закупки: 0173200001419002155) Заявитель признан победителем электронного аукциона на право заключения Государственного контракта.

30 марта 2020 Заказчик на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ опубликовал протокол признания участника (Заявителя) уклонившимся от заключения контракта от 30.03.2020 № ППУ 1 в связи с тем, что победитель электронного аукциона не предоставил обеспечение исполнения контракта на выполнение работ по сносу (демонтажу) незаконно размещенных зданий, строений, сооружений (их частей), площадью до 200 кв.м и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее -протокол отказа от заключения контракта).

ФАС России, обращением от 18.03.2020 №И2164/20 адресованным руководителям органов ФАС России подтвердил, что в связи с пандемий коронавирусной инфекции (2019-nCoV), указанная ситуация является обстоятельством непреодолимой силы.

Министерство финансов Российской Федерации письмом от 27 марта 2020г. №24-06-08/24649 об осуществлении закупок в нерабочие дни в связи с изданием в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (далее - Указ) и поступлением дополнительных вопросов участников контрактной системы в дополнение к письму от 26 марта 2020 г. N 24-06-08/24077 принимая во внимание определенные Указом нерабочие дни, участникам закупок рекомендовало учесть возможное увеличение срока получения банковских гарантий и срок последующего включения информации о такой гарантии в реестр банковских гарантий в указанный период. Предусмотренные Законом № 44-ФЗ сроки (в том числе сроки рассмотрения, оценки заявок на участие в закупках, частей таких заявок, сроки заключения контракта), истекающие в нерабочие дни, в том числе определенные Указом, учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, оканчиваются в ближайший следующий за ними рабочий день, в связи с чем действия, подлежащие совершению, могут быть осуществлены участниками контрактной системы, как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день, следовательно исполнение обязательства Заявителя по предоставлению обеспечения исполнения Государственного контракта (Реестровый номер торгов: 0173200001419002155) должно было продлиться до 01 мая 2020г.

Руководствуясь ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.02.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов либо прекращения действия данных обстоятельств.

27 марта 2020 года, руководствуясь вышеизложенным, Заявитель направил в адрес Заказчика, по средством функционала электронной торговой площадки, уведомление о наступление обстоятельств неопределимой силы следующего содержания:

«В целях заключения государственного контракта № 0173200001419002155, Общество с ограниченной ответственностью «ГРАТ» обязуется предоставить банковскую гарантию.

Настоящим сообщаю, что в связи с распространением коронавирусной инфекции 2019-nCoV (большая часть заболевших в России выявлена в Москве), также в связи с Указом мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», часть сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «ГРАТ» находятся в режиме изоляции на дому, также часть сотрудников работают в удаленном режиме, сотрудник отвечающий за оформление Банковских гарантий находится на больничном.

Кроме того, сотрудники банков находятся на удаленной работе, что затрудняет получение банковской гарантии в установленный срок.

Также в письме Минфина России от 19.03.2020 № 24-06-06/21324 сказано: «Распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем являются обстоятельством непреодолимой силы.»

В подтверждение данных обстоятельств было приложено гарантийное письмо АО «БКС Банк» (исх. № 20/03/27 от 27.03.2020). 

Руководствуясь ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.02.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Судом установлено, что не смотря на сложившуюся ситуацию, Заявитель принимал все возможные меры для оформления и получения банковской гарантии для обеспечения исполнения Государственного контракта на выполнение работ по сносу (демонтажу) незаконно размещенных зданий, строений, сооружений (их частей), площадью до 200 кв.м и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (Реестровый номер торгов: 0173200001419002155), что подтверждается обращением АО «БКС Банк» от 27.03.2020г. №20/03/27 (далее - обращение Банка). Руководствуясь обращением Банка, выпуск банковской гарантии по обеспечению исполнения государственного контракта № 0173200001419002155 находится в стадии оформления, учитывая сложную ситуацию в стране из-за распространения короновирусной инфекции срок выдачи Банковской гарантии намечен на 07.04.2020г. 

Обращение Банка, также было предоставлено Государственному заказчику 27.03.2020г. по средством функционала электронной торговой площадки.

Общество с ограниченной ответственностью «Грат» не имело финансовой возможности предоставить обеспечение государственного контракта №0173200001419002155 внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, что подтверждается справкой № б/н от 31.03.2020 о наличии расчетных счетов и выпискам по банковским счетам.

Судом установлено, что заявитель «Грат» обладает техническими и кадровыми ресурсами для исполнения Государственного контракта № 0173200001419002155, и не преследовало цели уклонения от заключения Государственного контракта.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

При разрешении настоящего дела суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 письма Министерства финансов Российской Федерации от 19.03.2020 N 24-06-06/21324 распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

При этом согласно подпункту 3 пункта 5 письма Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2020 N 24-06-08/24649 заказчик вправе отменить конкурентную закупку на основании части 7 статьи 3.2 Закона о закупках при возникновении необходимости, обусловленной обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, является обстоятельством непреодолимой силы.

Понятие непреодолимой силы (то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств), разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором указано, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях; если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий; не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

По факту наступления обстоятельств непреодолимой силы 14.04.2020 Заявитель направил уведомление в уполномоченный орган (Торгово-промышленную палату РФ). Кроме того, запросил объяснение у банка о причинах нарушения сроков выдачи банковской гарантии в согласованный ранее срок. О чем был получен развернутый ответ

АО «БКС Банк» от 27.04.2020 об изменении сроков выдачи банковских гарантий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

Указанные факты и прилагаемые документы свидетельствуют о добросовестности Заявителя и его нежелании уклонятся от заключения контракта, а так же о его действиях на устранение возникших препятствий и невозможности их преодоления (форс-мажор).

Как отмечено в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (ответы на вопросы 5 и 7), изложенные выше обстоятельства являются существенными и должны быть рассмотрены судом в контексте обязательств сторон рассматриваемого дела.

Согласно ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе (в ред. от 28.12.2013 N 396-ФЗ) контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе (в ред. от 28.12.2013 N 396-ФЗ) в порядке, установленном ст. 70 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к аукционной документации.

В силу ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает требования заявителя в части признания незаконным и отмене решения по делу № 077/06/57-6309/2020 от 13.04.2020г., признания протокола признания участника Общество с ограниченной ответственностью «Грат» уклонившимся от заключения контракта от 30.03.2020 № ППУ1 (Реестровый номер торгов: 0173200001419002155) принятым с нарушениями (не применением) норм действующего законодательства РФ и его отмене подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя о предоставлении участнику (Общество с ограниченной ответственностью «Грат») дополнительного времени в разумном объеме для предоставления дополнительных документов (банковской гарантии) необходимых для заключения контракта по закупке № 0173200001419002155 и назначить новый срок подведения итогов закупки (Реестровый номер торгов: 0173200001419002155), суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в ч. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).

Суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязать УФАС России по г. Москве в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные незаконным решением  № 077/06/57-6309/2020 от 13.04.2020г. нарушения прав и законных интересов ООО «Грат» в установленном законом порядке, в связи с чем в указанной части требования заявителя оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 197, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 17, 23, 41.1 Закона о защите конкуренции, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части признания незаконным электронного аукциона №0173200001419002155.

Производство в части требований к Департаменту города Москвы по конкурентной политике прекратить.

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить Протокол признания ООО «Грат» уклонившимися от заключения контракта от 30.03.2020 №ППУ1 для закупки 0173200001419002155.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признать незаконным и отменить решение УФАС по г. Москве № 077/06/57-6309/2020 от 13.04.2020г.

Обязать УФАС России по г. Москве в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные незаконным решением  № 077/06/57-6309/2020 от 13.04.2020г. нарушения прав и законных интересов ООО «Грат» в установленном законом порядке. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с УФАС России по г. Москве в пользу ООО «Грат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев