АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-266154/2024

29 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.11.2022; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025  

по делу по заявлению ООО «Пепсико Холдингс» 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области  

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пепсико Холдингс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 060S19230036324 от 20.06.2023.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой со ссылкой в обоснование доводов на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.  

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела.  

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и  

апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом в отношении ООО «Пепсико Холдингс» составлен акт от 22.05.2023 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного страхования и обязательного социального страхования № 060S18230030066, выразившегося в непредставлении в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1, в связи с чем вынесено оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение выявленного правонарушения, из содержания которого следует, что ООО «Пепсико Холдингс» 19.05.2023 представило форму ЕФС-1, в которой в подразделе 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» в отношении 1 застрахованного лица (ФИО2), содержатся сведения о дате заключения договора ГПХ от 02.05.2023. Дата фактического представления сведений превышает дату заключения более чем на один рабочий день, что является нарушением требований пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1).  

Решением Фонда жалоба ООО «Пепсико Холдингс» оставлена без удовлетворения.  

Заявитель не согласен с вынесенным решением, поскольку договор сторонами подписан позже даты составления, а именно со стороны общества договор подписан уполномоченным лицом 19.05.2023. Отчет по форме ЕФС-1 был подан также 19.05.2023, что свидетельствует о его своевременном предоставлении.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает права и законные интересы страхователя.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).  

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.  

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.  

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Правильно применяя указанные положения и принимая во внимание сроки заключения договора и представления сведений в Фонд, учитывая, что дата заключения договора связана с датой подписания документа, а датой заключения необходимо считать не дату составления документа, расположенную в правом верхнем углу договора, а дату совершения последней подписи стороны договора, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за несвоевременное представление им сведений.  

Судами установлено, что договор подписан сторонами позже даты составления, а именно со стороны общества договор подписан уполномоченным должностным лицом 19.05.2023, о чем есть прямое указание в тексте договора, а именно предусмотрено п.7.1 договора № РЕР-0523-01 на оказание услуг между ООО «Пепсико Холдингс» и ФИО2: «Дата, указанная в начале договора в верхнем правом углу (02.05.2023), является датой составления договора и используется сторонами договора в качестве реквизита при взаимодействии. Датой заключения договора и вступления его в силу является дата подписания договора обеими сторонами. Отчет по форме ЕФС-1 был подан ООО «Пепсико Холдингс» также 19.05.2023, что также подтверждает Фонд и свидетельствует о его своевременном предоставлении, таким образом заявитель незаконно привлечен к ответственности.  

Приведенные в кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела; доводы Фонда направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  

доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А40-266154/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина 

Судьи: А.А. Дербенев  

 А.Н. Нагорная