СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                            Дело № А45-2859/2017

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А. В.,

судей:                                                Кайгородовой М.Ю., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская топливная компания» (№ 07АП-1593/2018 (3)), на определение от 18.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) по делу №А45-2859/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская топливная компания» (630008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.02.2018 по четвертому вопросу повестки дня, 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2017 к производству арбитражного суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» (далее – ООО «НТК») о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» (далее – ОАО Фирма «Новосибирский гортоп», должник).

Определением суда от 10.05.2017 (резолютивная часть объявлена 02.05.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», почтовый адрес: 630091, 

<

...>. 

Этим же определением в реестр требований кредиторов включено требование ООО «НТК» (г. Новосибирск) в размере 7 335 356 рублей 81 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 25.07.2017 (резолютивная часть объявлена 18.07.2017) в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «Анеп» (г. Екатеринбург) (далее – ООО «Анеп») в размере 32 724 810 рублей с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 28.07.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) в реестр требований кредиторов включено требование акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (г. Новосибирск) в размере 73 856 рублей 43 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Решением суда от 03.11.207 (резолютивная часть объявлена 31.10.2017) ОАО Фирма «Новосибирский гортоп» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 28.02.2018. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 620078, г. Екатеринбург, а/я 130).

Судом первой инстанции установлено, что мажоритарный кредитор ООО «Анеп» является аффилированным по отношению к должнику. 

Определением суда от 21.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) срок конкурсного производства продлен до 28.07.2018.

Определением суда от 07.12.2017 (резолютивная часть объявлена 05.12.2017) в реестр требований кредиторов включено требование акционерного общества «Новосибхимфарм» (г. Новосибирск) в размере 69 270 рублей 38 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 07.12.2017 (резолютивная часть объявлена 05.12.2017) в реестр требований кредиторов включено требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Центральному району г. Новосибирска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в размере 485 867 рублей 68 копеек, с отнесением ко второй очереди удовлетворения в размере 199 674 рублей 95 копеек и третьей очереди удовлетворения в размере 286 192 рублей 73 копеек.  

Определением суда от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 30.01.2018) в реестр требований кредиторов включено требование ФИО2 (г. Новосибирск) в размере 251 309 рублей 97 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 19.02.2018 (резолютивная часть объявлена 14.02.2018) в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» (г. Новосибирск) в размере 130 061 рубля 04 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена 07.05.2018) в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России в размере 4 284 рублей 87 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

08.02.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО «НТК» с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 02.02.2018 по четвертому вопросу повестки дня - определение места проведения последующих собраний кредиторов по адресу: 

<

...>/11, недействительным и об утверждении местом проведения последующих собраний кредиторов по адресу: 

<

...>. 

В обоснование требования заявитель указал на то, что принятое решение о месте проведения собрания кредиторов нарушает права конкурсных кредиторов находящихся по месту нахождения должника, так как направлено на создание условий препятствующих их участию при проведении последующих собраний кредиторов должника. 

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование.

Определением суда от 18.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «НТК» с принятым определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить (л.д. 35-37).

В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает, что должник и все его имущество, включая бухгалтерскую и иную документацию, находится в г. Новосибирске. ОАО Фирма «Новосибирский гортоп» располагает офисными помещениями площадью более 300 м2, находящиеся в 

<

...>, где ранее проводились собрания кредиторов. Практически все кредиторы должника, за исключением одного, находятся в г. Новосибирске. Принятие мажоритарным кредитором решения о смене места проведения собраний кредиторов на г. Екатеринбург нарушает права остальных кредиторов. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования шести кредиторов и уполномоченного органа. 

При этом, ФНС России и еще пять кредиторов располагаются как и должник в г. Новосибирске, а мажоритарный кредитор, аффилированный к должнику, в г. Екатеринбурге. 

18 января 2018 г. конкурсным управляющим должника ФИО3 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 02.02.2018 собрания кредиторов по адресу: 

<

...>, собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. Утверждение порядка продажи имущества должника.

3. Определение периодичности представления отчетов конкурсного управляющего.

4. Определение места проведения последующих собраний кредиторов.

С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная c 26.01.2018 и до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: г. Екатеринбург, а/я, 130, с 10-00 до 11-00 по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону +7898263****.

В собрании приняли участие кредиторы и уполномоченные органы:

ООО «Анеп», обладающее 81,12% голосов от включенных в реестр и 81,41% от присутствующих на собрании;

ФНС России, обладающее 0,63% голосов от включенных в реестр и 0,63% от присутствующих на собрании;

ООО «НТК», обладающее 17,89% голосов от включенных в реестр и 17,96% от присутствующих на собрании. 

Всего на собрании кредиторов присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 99,64 % голов, то есть собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

По итогам проведения собрания, кредиторами приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению

2. Не утверждать порядок продажи имущества должника.

3. Конкурсному управляющему предоставлять отчеты один раз в пять месяцев.

4. Определить место проведения последующих собраний кредиторов 

<

...>/11 (за – 81,41%, кредитор ООО «Анеп»).

Сведения о результатах проведения собрания кредиторов размещены на ЕФРСБ 05.02.2018.

Посчитав, что принятое собранием кредиторов решение по четвертому вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы кредиторов, находящихся по месту нахождения должника, создает условия препятствующие участию кредиторов при проведении последующих собраний, ООО «НТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.02.2018, принятое по четвертому вопросу повестки дня.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения собрания кредиторов по 4 вопросу повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято большинством голосов и пределах компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов должника принято решение о проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника - 

<

...>, а по месту нахождения мажоритарного кредитора и конкурсного управляющего в г. Екатеринбург, что не запрещено законом. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в собрании кредиторов от 02.02.2018 приняли участие кредиторы, обладающие 99,64 % голосов, т.е. собрание было правомочно, проведено при наличии кворума.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что должник располагает офисными помещениями для проведения собраний кредиторов по месту своего нахождения.

Более того, первое собрание кредиторов, как и собрание кредиторов, состоявшееся 02.02.2018, проведено по месту нахождения должника – 

<

...>. 

Таким образом, материалами дела подтверждается возможность проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника. 

При этом, конкурсный управляющий не обосновал и не представил никаких пояснений ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд о целесообразности проведения собрания кредиторов в г. Екатеринбурге, учитывая, что 6 из 7 кредиторов должника, что составляет 85 %, находятся в г. Новосибирске. 

Абзацем 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве определено, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Принятое мажоритарным кредитором решение не отвечает критериям добросовестности и разумности, поскольку порождает дополнительные затраты в процедуре банкротства (транспортные расходы к месту проведения собраний) при наличии возможности их избежать (путем проведения собраний в г. Новосибирске), а также делает затруднительным, а фактически, невозможным участие остальных кредиторов в собраниях кредиторов и получение оперативной информации о ходе конкурсного производства.

Обоснование необходимости проведения собрания кредиторов в г. Екатеринбурге ни конкурсным управляющим, ни мажоритарным кредитором, аффилированным к должнику, и голосовавшим за принятое решение, суду не представлено.

При этом, арбитражный апелляционный суд отмечает, что ФИО3, соглашаясь исполнять обязанности конкурсного управляющего должника и имея местом жительства г. Екатеринбург, не мог не предполагать, что проведение процедуры банкротства будет происходить по месту нахождения должника в г. Новосибирске. 

Предлагая в качестве конкурсного управляющего кандидатуру ФИО3, мажоритарный кредитор также располагал информацией о том, что арбитражный управляющий проживает в г. Екатеринбурге, а должник, его имущество и большинство кредиторов находятся в г. Новосибирске.

Принцип подчинения меньшинства большинству не предполагает произвольное право большинства нарушить законные интересы меньшинства. 

Голосуя за принятие решения о проведении собрания кредиторов в г. Екатеринбурге ООО «Анеп» преследовало исключительно собственные интересы, воспользовавшись своим преимущественным, по сравнению с иными кредиторами, правом на выбор и принятие такого решения.

Однако наличие у кредитора преобладающего числа голосов не предоставляет ему такого преимущественного права определения места проведения собрания кредиторов без учета интересов всех кредиторов, а также иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

В рассматриваемом случае, выраженная при голосовании на собрании кредиторов воля мажоритарного кредитора в отношении места проведения собраний, не должна приводить к нарушению баланса прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

Решение о проведении собрания кредиторов должника не по месту его нахождения, в отсутствие доказательств невозможности проведения собраний кредиторов должника по месту его регистрации, существенно нарушает права ООО «НТК» на доступ к участию в собраниях кредиторов должника, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт - отмене. 

Определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которое в данном случае не было соблюдено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Государственная пошлина, оплаченная заявителем жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета, так как данные споры не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

постановил:

определение от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 16.04.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2859/2017 отменить и принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» от 02.02.2018 по четвертому вопросу повестки дня.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская топливная компания» (630008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №725 от 26.04.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

 

Председательствующий                                                     А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                   М.Ю. Кайгородова 

 

ФИО1