АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55391/2019

27 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-55391/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления № 233 от 17 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 19.11.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  22.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 233 от 17 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованным лицом представлены копии материалов внеплановой выездной проверки, на основании которых вынесено постановление № 233 от 17 сентября 2019 года, отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 233 от 17 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в арбитражный суд.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с требованиями статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации пункт (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель также обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае, ООО «Агроторг» заключая договор с потребителем, ввело потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств реализуемой молочной продукции, молочной составной и молокосодержащих продуктов, предлагая в торговом зале неограниченному кругу лиц продукцию с заменителем молочного жира, которая таковой не является.

Как следует из материалов дела при проведении с 09.08.2019 г. по 30.08.2019 г. внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (191025, 

<

...>) на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 01-01-01-03-07/24123 от 07.08.2019 г. на объектах: универсам "Пятерочка" (623300, 

<

...>), универсам "Пятерочка" (623300, 

<

...> Садовая, 3) и экспертизе документов, материалов фотосъемок, полученных в рамках проведения контрольно-надзорного мероприятия с 09.08.2019 г по 30.08.2019 г. установлено введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара при реализации товара, а именно: в магазине "Пятерочка", расположенном но адресу: 623300, 

<

...>, непосредственно обнаружено, что юридическое лицо в наглядной и доступной форме не доводит до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В торговом зале в холодильнике размещена следующая молокосодержашая продукция с заменителем молочного жира: Молокосодержащие консервы с заменителем молочного жира сгущенные с сахаром, изготовленные по технологии сгущенного молока "Сливочный край'' м.д.ж. 8,5%, в т.ч. растительного жира 4%, масса 500 тр., изготовитель: ИП ФИО1, 454138, г. Челябинск. Комсомольский проспект, д. 30-д, кз. 49 по цене 86.99 рублей, на ценнике содержится информационная надпись сокращенно "БЗМЖ": "Продукты без заменителя молочного жира''.

Указанные нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки № 457/2019-23 от 30.08.2019, протоколе об административном правонарушении № 702/2019-23 от 05.09.2019 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах.

Таким образом, юридическим лицом до потребителя не доводится информация о потребительских свойствах реализуемого товара, не доводится информация о наименовании молокосодержащей продукции, тем самым, установлен факт введения в заблуждение потребителя относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность молокосодержащей продукции.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о верном установлении нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Суд также не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности и влекли вывод о незаконности постановления. 

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечении к административной ответственности, так как объектом посягательства являются права потребителей.

Наказание назначено в минимальном размере санкции по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, а также о ненаправлении копии протокола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, в частности телеграммой от 29.08.2019, списком №20 (партия 1030) внутренних почтовых отправлений от 28.08.2019, телеграммой от 06.09.2019, списком №23 (партия 1081) от 05.09.2019.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем положения ст. 2.9 КоАП РФ применению не подлежат. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Таким образом, суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе распоряжение от 07.08.2019, уведомление от 07.08.2019, извещение от 27.08.2019, акт проверки №457/2019-23 от 30.08.2019 с фототаблицей, извещение от 28.08.2019, протокол об административном правонарушении от 05.09.2019 №702/2019-23, определение от 05.09.2019, постановление №233 от 17.09.2019, а также представленные почтовые уведомления, квитанции, списки отправлений и телеграммы,

на основании ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 233 от 17 сентября 2019 года отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                В.А. Страшкова