Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88842/23-154-1174

17 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (183025, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРОНВЕРК" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 13, ПОМЕЩ 1, КОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании материального ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений на застрахованное лицо в размере 11 309 руб. 76 коп.

без вызова сторон   

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРОНВЕРК" (далее – ответчик, Общество) материального ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений на застрахованное лицо в размере 11 309 руб. 76 коп. 

Определением от 21.04.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

20.06.2023 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования Фонда оставлены без удовлетворения. 

От заявителя поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (далее – застрахованное лицо) состоит в трудовых отношениях с ответчиком, которым сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за август, сентябрь, октябрь 2020 в отношении указанного застрахованного лица представлены в орган ПФР 27.08.2021 и 06.09.2021 соответственно, то есть с нарушением установленного законом срока. 

Вместе с тем, Стома Г.И. является получателем страховой пенсии в ОСФР по Мурманской области. 

Как указывает Фонд, за август, сентябрь, октябрь 2020 страхователь должен предоставлять вышеуказанные сведения не позднее 15 сентября, 15 октября, 16 ноября 2020 года соответственно.

Ввиду ненадлежащего выполнения работодателем указанной обязанности как страхователя, территориальным органом ПФР была Стома Г.И. произведена выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации как неработающему лицу за период с 01.08.2020 г. по 30.04.2021 г., в результате чего образовалась переплата пенсии в размере 11309 рублей 76 копеек.

После получения 27.08.2021 и загрузкой (обработки) 08.09.2021 сведений о работе пенсионера в августе-сентябре 2020 года на лицевой счет застрахованного лица территориальным органом Фонда было вынесено решение о пересмотре размера страховой пенсии.

После получения 06.09.2021 и загрузкой (обработки) 10.12.2020 сведений о работе пенсионера в октябре 2020 года на лицевой счет застрахованного лица территориальным органом Фонда было вынесено решение о пересмотре размера страховой пенсии.

Таким образом, как указывает Фонд, несвоевременное представление Обществом сведений по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь 2020 года в отношении застрахованного лица ФИО1, повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсий.

Следовательно, у истца возникли убытки за период с 01.08.2020 г. по 30.04.2021 г. в сумме 11309 рублей 76 копеек.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд должен доказать, что несвоевременное представление ответчиком сведений в Фонд о застрахованном лице за август, сентябрь, октябрь 2020 года, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом, в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Фондом наличия совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.

При этом из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие неправомерных действий ответчика, а Фонд не был проинформирован о том, что указанное лицо являлось работающим пенсионером в спорный период. 

Кроме того, пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установлено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Также суд отмечает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты Стома Г.И.  излишних сумм страховой пенсии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленное Фондом требование не может быть удовлетворено. 

Указанная выше позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу № А40-46609/2020. 

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРОНВЕРК" материального ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений на застрахованное лицо в размере 11 309 руб. 76 коп. - отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья                               А.В. Полукаров