г. Владимир

«21» декабря 2017 года                                                  Дело № А43-25508/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., 

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 по делу № А43-25508/2017, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (ИНН 7727752084, ОГРН 1117746441647) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (далее – Общество, ООО «МСН Телеком», оператор связи) имеет лицензию от 02.09.2016 № 144764 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 22.06.2017 №140-нд в период с 26.06.2017 по 21.07.2017 в отношении Общества должностными лицами Управления  проведена внеплановая документарная проверка исполнения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи.

 В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 144764, пунктов 7, 9, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее – Правила №538), Обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности Российской Федерации (далее – СОРМ).

Обществом представлен План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ по лицензии от 02.09.2016 № 144764 на сети связи, организованной на базе АТС типа «Media Switch», установленной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Комарова, д. 13б, и предназначенной для предоставления услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, со сроком выполнения 1 этапа - май 2014 года.

Письмом от 30.09.2016 № 34545-831-2 Общество уведомило Управление о модернизации сети электросвязи (замена АТС типа «Media Switch» на АТС типа «ECSS-Ю») с увеличением емкости узла связи до 3 000 номеров по лицензии от 02.09.2016 № 144764 по адресу: Н. Новгород, ул. Комарова, д. 13б.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области от 03.03.2017 №106/9/2-932 ООО «МСН Телеком» не выполнило пункт 1.1 первого этапа Плана мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ, а именно: Общество не представило справочную информацию об абонентах и детальное описание организации используемой сети связи в полном объеме. По состоянию на 03.03.2017 оператор связи не реализовал информационную систему, содержащую базу данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи в соответствии с Правилами № 538 и техническими условиями, выданными Управлением Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (пункт 1.5 Плана).

В адрес ООО «МСН Телеком» 29.03.2017 Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области направило письмо (исх. № 106/9/2-1373), в котором сообщило оператору связи о необходимости предоставления дополнительной информации о сети связи в соответствии с пунктом 1.1 Плана СОРМ, а также о сроках проведения испытаний СОРМ в период с 24 по 28 апреля 2017 года.

В адрес ООО «МСН Телеком» 15.05.2017 Управлением Федеральной службы безопасности по Нижегородской области направлено письмом (исх. № 106/9/2-2024) с протоколом испытаний работоспособности технических средств ОРМ на сети связи Общества в соответствии с требованиями приказа Минкомсвязи России от 19.11.2012 № 268. В данном документе оператор связи проинформирован о том, что подключение баз данных об абонентах ООО «МСН Телеком» и оказанных им услугах связи через канал L2 не реализовано; проведение приемо-сдаточных испытаний информационной базы данных не представляется возможным.

ООО «МСН Телеком» 13.06.2017 обратилось в Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области с письмом (исх. № 34229-831-13) о назначении даты проведения приемо-сдаточных испытаний информационной базы данных СОРМ на узле связи оператора связи через организованный канал L2.

Письмом от 18.07.2017 №109/9/2-2992 Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области сообщило Управлению, что ООО «МСН Телеком» не в полном объеме выполнило пункт 1.1 первого этапа Плана мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ от 2013 года, а именно не представило справочную информацию об абонентах (электронная база данных абонентов), а также до настоящего времени не реализовало информационную систему, содержащую базы данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи в соответствии с требованиями Правил №538 и пунктом 1.5 вышеназванного Плана.

В письме от 21.07.2017 (исх. № 109/9/2-3040) Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области также указало ООО «МСН Телеком» на наличие замечаний, не позволяющих провести приемо-сдаточные испытания информационной системы, содержащей базы данных об абонентах Общества и оказанных им услугах связи и оценить ее работу на соответствие требованиям Правил № 538 и технических условий.

По состоянию на 28.07.2017 План мероприятий по внедрению технических средств СОРМ или акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ на сети связи оператора, у Общества отсутствуют.

При этом деятельность ООО «МСН Телеком» по оказанию услуг связи в соответствии с лицензией № 144764 подтверждается копиями договоров на оказание услуг связи, копиями счетов на оказание услуг связи, копией схемы организации связи.

Усмотрев в деянии Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления 28.07.2017 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление о составлении протокола от 19.07.2017 № 10074-4/52 - л.д. 71-74), составило протокол № АП-52/4/854 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «МСН Телеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Управления и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Как утверждает заявитель жалобы, Общество принимает все разумные и добросовестные действия по внедрению технических средств СОРМ на сетях связи. 

По мнению Общества, отсутствие в акте проверки подписи одного из проверяющих является грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как утверждает заявитель жалобы, Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области неоднократно нарушало сроки и порядок взаимодействия с Обществом.

Одновременно заявитель жалобы считает, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, а также просит изменить  назначенное ему административное наказание на предупреждение.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, к ним относятся и услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 раздела I указанного Постановления, к лицензионным условиям осуществления деятельности в области данных услуг относится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ).

В целях определения порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В силу пункта 7 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно пункту 9 Правил № 538 при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил № 538).

Материалами дела подтверждается, что на основании лицензии № 144764 Общество оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Согласно пункту 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 144764, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В нарушение указанных требований законодательства и условий лицензии Обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности Российской Федерации.

По состоянию на 28.07.2017 План мероприятий по внедрению технических средств СОРМ или акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ на сети связи оператора, у Общества отсутствуют.

Доказательств невозможности выполнения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется. 

Представленная Обществом в материалы дела переписка с Управлением Федеральной службы безопасности по Нижегородской области об обратном не свидетельствует. 

Напротив, из представленной переписки следует, что Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области  неоднократно сообщало Обществу о том, какие необходимо провести действия (устранить замечания) для реализации СОРМ. 

В рассматриваемом случае непосредственно Обществом своевременно не предприняты действия по окончательному выполнению Плана мероприятий по внедрению СОРМ, несмотря на неоднократные замечания со стороны Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области .

На этом основании подлежит отклонению ссылка Общества на  нарушение Управлением Федеральной службы безопасности по Нижегородской области  сроков направления ответов на письма оператора связи.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.

При таких обстоятельствах в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оказание услуг связи без реализации системы технических средств СОРМ является существенным правонарушением, так как посягает на безопасность государства. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оказания услуг связи.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом апелляционной инстанции не усматривается.

Мера ответственности определена судом первой инстанции верно в пределах санкции, предусмотренной  в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства (повторное совершение правонарушения) и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества извещался о месте и времени составления протокола (л.д.71-74). 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом длящегося характера нарушения судом первой инстанции не нарушен.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел грубых нарушений со стороны административного органа при проведении внеплановой проверки Общества и оформлении её результатов. Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 по делу № А43-25508/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                   А.М. Гущина