787/2019-223284(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-51908/2019

Дело № А40-221097/18

г. Москва

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  

управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. 

Москвы от 26 июля 2019 года по делу № А40-221097/18, принятое судьей Р.Ш.  Мухамедзановым,  

по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2  - ФИО3, вопроса о завершении реализации имущества  

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО2  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) - ГК «АСВ» - ФИО4 по дов. от  05.04.2018  

от ФИО2 – ФИО5 по дов. от 30.08.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура  реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции:  125080, 

<

...>, МОКА филиал № 78). Сообщение  опубликовано в газете Коммерсантъ № 29 от 16.02.2019, стр. 125.  

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 26.07.2019 г. завершена  процедура реализации имущества должника ФИО2,, и она освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АКБ «МИРЪ» (АО)  - ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный  акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в освобождении должника от  дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на недобросовестные  действия должника препятствующие применению правил об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств.  

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без  изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.  

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом  удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая  формируется из выявленного имущества должника.  

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25.  Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в  конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут  быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности  пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового  управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника;  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;  

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ,  подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской  Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования".  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры реализации  имущества гражданина, в соответствии со ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве),  в газете «Коммерсантъ» осуществлена публикация сообщения о признании гражданина- должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества  гражданина.  

Какое-либо имущество и имущественные права, подлежащие реализации, в том числе  жилые помещения, автомобильная техника, маломерные суда и лодочные моторы у  должника выявлено не было. Указанные сведения подтверждаются сообщениями  регистрирующих и уполномоченных органов в ответ на запросы финансового  управляющего.  

Согласно документам, представленным в материалы дела, конкурсная масса не  сформирована, согласно отчету финансового управляющего за период процедуры  банкротства требования кредиторов не погашались.  

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества,  достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего  отсутствуют и должником не представлены. Должник не в состоянии исполнить денежные  обязательства, поскольку у должника отсутствуют имущество и доход, необходимые для  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела  представлены: доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом  в газете «Коммерсантъ»; сообщения регистрирующих и уполномоченных органов в  отношении имущества гражданина-должника, а также кредитных организаций; реестр  требований кредиторов должника, в который включены требования в общем размере 1 078  433,84 руб.; отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина в отношении должника.  

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения  возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.  

В период проведения процедуры реализации имущества должника судом не  установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о  наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем,  основания для неосвобождения гражданина от обязательств у суда отсутствовали.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия  финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер в процедуре реализации  имущества должника, в связи с чем, им правомерно направлено ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества должника.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о  завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда  первой инстанции и отклонены судебной коллегией, как не подтвержденные  соответствующими доказательствами.  

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не представил  необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому  управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина,  и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган  основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или  умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества  гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении  от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи  выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Как усматривается из материалов дела, со стороны должника фактов непредставления  и/или сокрытия информации не выявлено. Вступивший в законную силу в отношении  должника приговор отсутствует.  

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный  объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться  незаконным и являющимся основанием для неосвобождения гражданина от обязательств.  

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 213.29 Закона о  банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной  передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или  уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить  требование об обращении взыскания на указанное имущество.  

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходя из изложенных обстоятельств, суд  апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о  возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина.  

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой  инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан", установил выполнение всех мероприятий в  рамках дела о банкротстве, отсутствие имущества, подлежащего включению в конкурсную  массу, недоказанность недобросовестности действий должника.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований,  

установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений  норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы  материального права применены правильно.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года по делу № А40- 221097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  АКБ «МИРЪ» (АО) - ГК «АСВ» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи:  Р.Г. Нагаев 

 В.С. Гарипов